La Conscience Morale Peut Elle Nous Tromper

affaires mais une parfaite connaissance de toutes les choses que l’Homme peut savoir ». La philosophie est donc l’étude par laquelle l’Homme atteint la science, le savoir. En quoi la philosophie est-elle une science ? Comment un Homme peut étudier la sagesse ? Il faut se forger une morale provisoire, étudier la logique et s’exercer aux mathématiques. C’est ce que Descartes dit dans son discours de la méthode. La morale est un stade final de la philosophie. « Il faut après cela s’appliquer

Platon ont posé les bases de la logique. Socrate considère le sophisme comme un argument à logique fallacieuse, c'est un raisonnement qui apparaît comme rigoureux et logique, mais qui en réalité n'est pas valide. Il est prononcé avec l'intention de tromper l'auditoire afin, par exemple, de prendre l'avantage dans une discussion. Le sophisme est un raisonnement d'apparence logique, mais dont les prémisses ne justifient pas correctement la conclusion. Ceci est en contradiction avec la rationalité, mais

les choses les plus ordinaires de la vie quotidienne posent des problmes auxquels on ne trouve que des rponses trs incompltes. La philosophie, bien quelle ne soit pas en mesure de nous donner avec certitude la rponse aux doutes qui nous assigent, peut tout de mme suggrer des possibilits qui largissent le champ de notre pense et dlivrent celle-ci de la tyrannie de lhabitude. Tout en branlant notre certitude concernant la nature de ce qui nous entoure, elle accrot normment notre connaissance dune

mensongeLA VÉRITÉ DU MENSONGE Luc-Thomas Somme Éditions du Cerf | « Revue d'éthique et de théologie morale » 2005/HS n°236 | pages 33 à 54 ISSN 1266-0078 DOI 10.3917/retm.236.0033 Article disponible en ligne à l'adresse : -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- https://www.cairn.info/revue-d-ethique-et-de-theologie-morale-2005-HS-page-33.htm --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

C’est autour de cette question que rayonnent les réflexions des philosophes et écrivains qui se sont intéressés à l’acte de mentir. Peut-on justifier le mensonge auquel nous avons, depuis l’enfance, tous recours ? Est-il de bons mensonges, des mensonges nécessaires en ce rtaines circonstances, de petits mensonges autorisés ? D’un rejet absolu jusqu’à la fascination que peut exercer le menteur, les réponses apport é es ont été diverses. Et si le théâtre, lieu par excellence du masque et de l’illusion

dispose que de 3000 mousquetaires et de fait ne peut rien imposer. Les lois ne seront appliquées que si les sujets l’acceptent. Dans la seconde moitié du 18, une idée nouvelle apparait, la tradition en latin, plusieurs mots pour matérialiser l’idée d’ordre et la JUSSION est le mot le plus fort. Pour les philosophes la loi est une jussion car est un commandement de la raison mais ce qui est nouveau c’est que comme c’est un commandement, le législateur ne peut pas exposer les motifs e préambule. Car la

rejette-t-elle toute forme de croyance ? Pourquoi vouloir à tout prix une vérité absolue ? Pourquoi privilégier la vérité sur la fausseté ? La vérité absolue, figée, n’est-elle pas en réalité synonyme de notre propre mort ? Pourquoi s’attacher à la morale ? Existe-t-il un monde métaphysique propre à chaque discipline ? Nietzsche entreprend alors une démonstration logique qui s’apparente à un raisonnement par l’absurde puisqu’il commence par affirmer, il va dans le sens du problème : “dans la science

être méthodique, et donc provisoire, au contraire du doute sceptique. Il sera donc: - Hyperbolique (et donc volontaire): tenir pour faux ce qui n’est que douteux. - Radical: s’attaquer à la base, au fondements. C’est aussi un doute que l’on peut qualifier de rationnel, car il est motivé par des raisons de douter. 3. Douter de la première source de connaissances: le sensible. [ §3 à §5 ] Objectif: renoncer à faire de la certitude sensible le modèle de toute connaissance. - Le constat:

les atteintes à la loi. N’est pas rétributive dans un Etat de loi. Si on peut se faire justice soi-même, c’est la fin de l’Etat. Peut-elle se tromper ? Oui, cas de l’affaire du pullover rouge (jeune hommes accusé d’avoir tué une fillette. Preuves ne sont pas réellement valables, confusion mais le jeune homme est tout de même condamné à mort. Sous Valérie Giscard d’Estaing). Mais philosophiquement, la justice ne peut se tromper car les jurés incarnent la vérité absolue au nom du peuple français.

Dieu. Les concepts fondamentaux de la philosophie de Spinoza sont les suivants : * le concept de Dieu conçu comme un être absolument infini, c'est-à-dire une substance constituée par une infinité d'attributs. En dehors de Dieu, aucune substance ne peut être donnée ni être conçue. Chaque attribut exprime une essence éternelle et infinie. Dieu est synonyme de la Nature. Deus sive natura : « Dieu, ou la Nature »; * la substance : ce qui est en soi et est conçu par soi, c'est-à-dire ce dont le concept