La Critique Des Dichotomies Saussurienne

5. Théorie et méthodes linguistiques : Benabdellah Imène- Benachour- Bengueray Phonologie de la Langue 6. Phonologie : (Théorie et Pratique) :Souig- Benamar Aicha- Benali Larbi. Initiation aux cultures de la Langue 7. Critique des genres: Benali Souâd- Ouanezar- Cheddad- Mekideche- Chikh. 8. Linguistique par le texte littéraire : Bendjelid- Mebarki- Zegrar- Driss Lila. Initiation à la Littérature 9. Civilisations, mouvements et tendances littéraires :

orientation morale. L’article de Rivette, dont j’ai repris ici le plus fameux extrait, illustre cette démarcation vers des prises de position éthiques. Truffaut et Godard ("Les travellings sont affaire de morale"3) se sont également livrés à ce mode de critique, assurément influencés par la pensée bazinienne. Ce discours moral (moralisateur ?) stigmatisant telle ou telle figure stylistique d’un film émane d’ailleurs bien plus du monde journalistique que celui de la recherche4, et l’on verra que les arguments

contexte dans lequel elle apparaît. Troubetzkoy se livre en effet dans l'Introduction aux Principes à une double opération : approfondir la dichotomie saussurienne Langue/Parole, qui constitue selon lui le cadre obligé de l'analyse phonologique, et critiquer ceux des linguistes de son époque qui ne peuvent ou ne veulent en tirer profit. Cet effort d'élaboration critique le conduit à écrire : «... la langue, en même temps qu'une institution sociale, est un monde de rapports, de fonct ions et de valeurs

distributionnalisme de la structure linguistique: tous les faits de langue se trouvent ramenés au signifiant, ou à ce que la linguistique pourrait en tirer en prenant appui sur le signifiant et sa structure distributionnelle. Curieusement, les critiques adressées par les générativistes portent sur le caractères concret de l'objet étudié, et non sur l'exclusion de phénomènes aussi importants que le sens. La recherche d'abstraction et d'idéalisation de leur part semble entre autres — être une réaction

Charles Lyell ; Charles Darwin ; Karl Adolf Verner Depuis les balbutiements, dans l'Antiquité jusqu'au XIXe siècle, la linguistique se résumait principalement à la philologie (= étude d'une langue où d'une famille de langues fondée sur l'analyse critique de textes.). Ainsi, au Ve siècle av. J.-C., le grammairien indien Panini décrivit et analysa les sons et les mots du sanskrit. Plus tard, afin de rendre les études philologiques plus faciles, les Grecs et les Romains introduisirent la notion de

sciences humaines sont conduites à une oscillation entre le pourquoi et le comment. I- LE BASCULEMENT DE PARADIGME. Le paradigme qui a dominé sans partage dans les années 1950-75 est le paradigme structuraliste. Il se caractérisait comme paradigme critique à partir d’un attelage constitué par une discipline modèle, la linguistique, deux disciplines-reines, la sociologie et l’ethnologie et deux doctrines de référence, le marxisme et le psychanalysme. Cette configuration des sciences sociales avait son

individuelles de la parole. La séparation langue / parole présuppose du coup une opposition entre ce qui est social et ce qui individuel. Par rapport à cette opposition, le discours est le tiers-exclu. La première mise en cause de l’opposition saussurienne qui réhabilite la parole apparaît en 1909 chez Charles BALLY, dans son traité de stylistique. Celui-ci expose les principes d’une linguistique de la parole qui ouvre la voie de la recherche sur la relation entretenue par le sujet parlant, son discours

langage, qui ont recourt à la sociolinguistique, la psycholinguistique, la pragmatique, l’acquisition, la linguistique conversationnelle, l’analyse du discours, etc. La relation de la Didactique des langues avec les langues C’est bien la dichotomie saussurienne de langue/parole, dualité essentielle à la langue, qui sert à affirmer que la Didactique des langues fait bien partie des Sciences du langage. Tout premièrement parce qu’elle fait de la langue un objet d’enseignement et d’apprentissage

tant qu’entités découpées par une nette frontière qui les sépare l’une de l’autre, ou bien si elles sont indissociablement liées entre elles. Il faut souligner en effet que, d’une part, l’énonciation véritable (en tant qu’acte de parole, au sens saussurien du terme) ne représente qu’un phénomène volatile et insaisissable en dehors de l’énoncé qui l’actualise ; de l’autre, l’énoncé pur et simple (si ‘objectif ’ qu’il puisse être) ne peut pas être reçu comme le résultat totalement séparé de l’instance

individuelles de la parole. La séparation langue / parole présuppose du coup une opposition entre ce qui est social et ce qui individuel. Par rapport à cette opposition, le discours est le tiers-exclu. La première mise en cause de l’opposition saussurienne qui réhabilite la parole apparaît en 1909 chez Charles BALLY, dans son traité de stylistique. Celui-ci expose les principes d’une linguistique de la parole qui ouvre la voie de la recherche sur la relation entretenue par le sujet parlant, son discours