La Critique Des Dichotomies Saussurienne

ayant ses propres référents. La considération qu’un discours doit son importance au fait qu’il est la résultante de ses propres conditions de production tient de la critique marxiste qui inscrit la production écrite et orale dans le cadre socio-historique qui la détermine. La remise en question de la classique dichotomie saussurienne entre langue et parole n’est pas des plus évidentes en sciences du langage: Saussure a mis l’accent sur son aspect virtuel: la langue, et sur son aspect individuel:

antérieure, préoccupée de chercher les causes du changement historique dans les glissements de prononciation, les associations spontanées et l'action de l'ana logie, et qui était, par conséquent, une linguistique de l'acte individuel. Pour élaborer cette dichotomie célèbre, Saussure est parti de la nature « multiforme et hétéroclite » du langage, qui se révèle à première vue comme une réalité inclassable 1, dont on ne peut dégager l'unité, puisqu'elle participe à la fois du physique, du physiologique et du

avec la définition qu'attribue Ladmiral à la notion de théorème en tant que concept-clé d'une théorie à l'œuvre. D'ailleurs, Ladmiral, qui récuse la dichotomie ‘inepte’ entre théorie et pratique et prend le parti — et le pari — d'être théoricien et praticien, donne, semble-t-il, la primauté à la pratique puisqu’il a 3 On rejoint ici la dichotomie établie par Ladmiral (1979/2002 : ch. 2) entre la traduction pédagogique (thème vs. version) et la traduction proprement dite (ou la traduction ‘traductionnelle’)

langage. Ce passage se produit presque systématiquement en un combat critique avec le marxisme. Ainsi Fernand Dumont 7 , pour restaurer le rôle de l'idéologie et du sujet historique dans la production de l'histoire, entreprend de déconstruire la « technologie » marxiste et la « logologie » structuraliste. Baudrillard 8 , élabore de même une théorie de la réversibilité absolue et de la dominance du signe à partir d'une critique de la théorie de la valeur de Marx (« simulacre de deuxième ordre »).

la problématique du fonctionnement social du langage, nous n’aborderons toutefois que le premier champ d’investigation : celui des variations sociales du langage. Racines et berceau de la sociolinguistique : La sociolinguistique “ a émergé de la critique salutaire d’une certaine linguistique structurale enfermée dans une interprétation doctrinaire du Cours de linguistique générale de Ferdinand de Saussure ” (Boyer, 2001, p.7), et on peut dater cette naissance au début des années 1960 (on notera que

prudemment « recueil de pièces », et de fait, ce corpus peut être constitué de textes certes, mais aussi de mots, de témoignages oraux (enregistrés ou transcrits), etc. • 1  On se gardera néanmoins d'accorder une importance excessive à des dichotomies qui ne sont qu(...) 5Il est relativement facile de recenser les principaux critères de classification des corpus. On peut distinguer ainsi, selon la nature des matériaux constitutifs, les corpus de textes et les corpus d'unités de langue (entendons

linguistique théorique étudie la création de structures permettant la description individuelle de langues ainsi que les théories tentant de cerner leurs constantes universelles ; études contextuelles et indépendantes : bien que les termes désignant cette dichotomie ne soient pas clairement fixés, on peut la décrire comme suit : l'étude contextuelle s'intéresse aux interactions entre le langage et le monde, tandis que l'étude indépendante considère le langage pour lui-même, indépendamment de ses conditions

approche qui prend en compte la corrélation entre langue et culture. Dans The Sociolinguistics of Interlingual Communication (1996), son orientation sociolinguistique devient très marquée. C’est dire que toute catégorisation n’échappera pas à la critique, tant elle peut sembler arbitraire. Par ailleurs, beaucoup de théories qui se recoupent sont difficiles à catégoriser. Par exemple, les théories dites fonctionnelles et communicatives qui s’appuient sur la linguistique semblent à cheval entre cette

compte, dans l’étude, ce qui varie aussi. L’étude de la linguistique contemporaine est une linguistique de l’invariant. Ce qui est paradoxal, c’est d’avoir posé la langue comme une institution sociale. Saussure a construit sa pensée en terme de dichotomie (signifiant/signifié, etc.). On va alors étudier la synchronie, la langue et non la parole, etc. Vision assez étroite de ce que c’est qu’une langue et en particulier de son emploi. La plupart des linguistes se sont limités à la seule fonction de

placer ces problématiques de la signification sous la rection de la problématique du sens " (Intellectica, note 2 page 12-13, souligné par nous). Malgré la concession à une problématique de la signification, il reste bien au fond deux territoires. La dichotomie pose alors le problème du contenu de cette problématique du sens à statut désormais autonome. Si le texte n'est pas de l'ordre du signe (aspect théorique), alors la seule chose que l'on puisse faire à son propos relèverait du commentaire, lequel