La Culture Comme Fin De La Nature Kant

2La Culture :L’art, la pratique, la religion, la matière et l’esprit | Intro : La peur de l’anthropomorphie : l’ho est un ê culturel ce qui signifie qu’il est capable de rompre avec le nature pour inventer des conditions d’existence qui ne lui sont pas données par la nature * La nature : ce que l’ho reçoit par hérédité (de façon inné) * Culture : désigne tout ce qui est produit par l’ho et que l’ho reçoit Co héritage. Si l’ho est un ê culturel on ne peut pas la def par sa culture car celle-ci

Introduction : Dans un texte consacré aux difficultés du passage de la minorité à la majorité, Kant a pour objectif de circonscrire ces difficultés et de suggérer un dépassement possible. La question qui préside à l’élaboration du texte étant : " comment se fait-il que le plus grand nombre soit sous la dépendance du plus petit nombre ? ", Kant soulève le problème suivant : " tous les hommes sont-ils capables de devenir libres, d’accéder à leur majorité ou bien la plupart sont-ils au contraire inaptes

Travailler, est-ce seulement être utile ? Problématique : Le travail est défini au sens large comme activité humaine consistant à transformer la réalité pour se rendre comme « maître et possesseur de la nature » (Descartes). A la différence des animaux, l’homme utilise la technique pour exploiter et améliorer le fruit de son travail. Ainsi, il y a toujours une utilité visée en un but dans l’activité même de travailler qui est celle d’un cercle vertueux : travail / fabrication et technique

définition qui remet en cause la nature humaine, car elle suppose d’une part ce côté naturel violent, sombre de l’homme, mais aussi la possibilité de répétition des erreurs et donc des horreurs de notre passé. C’est à partir de ce doute que la question se pose : peut-on croire à la nature humaine, à ses progrès ? Peut-on encore être optimiste ? Afin de répondre à cette question, nous allons d’abord nous demander si l’Histoire a un sens, en nous appuyant sur Hegel et Kant. Puis, j’évoquerais le relativisme

|Qui possède en soi sa propre raison d’être, indépendamment de toutes conditions. | | |En ce sens, la métaphysique désigne l’être existant par lui-même, c’est-à-dire Dieu comme cause de soi. | | |Selon la métaphysique kantienne, l’absolu désigne la chose en soi car elle est indépendante de toutes | | |représentations subjectives ;

Reportez vous la fin du corrig pour lire une introduction rdige. La difficult principale de ce sujet tait de ne pas se limiter une simple description des faits Certes il y a des guerres, et cest bien triste dautant plus quelles ont la plupart du temps pour cause la religion, ou des diffrences dapproches culturelles. Les hommes semblent incapables de vivre en paix, et depuis la Tour de Babel, lhumanit unie nest quune douce utopie. A la place il nexiste quune multitude de culture qui spare les hommes

constant des philosophes pour l'art depuis l'Antiquité et une discipline plus ou moins conçue comme autonome depuis la fin du XVIIIe siècle. Pour l'historien de la philosophie Michel Blay, il convient de distinguer deux approches de la philosophie de l'Art. D'une part elle recouvre tout le corpus des textes philosophiques qui, depuis l'Antiquité grecque, abordent la question de l'esthétique (de Platon à Kant en somme) ; d'autre part il s'agit de la discipline née avec Schelling au début du XIXe siècle

un droit fondamental pour tout être humain, citoyen ou pas. C’est pourquoi après la deuxième guerre mondiale, les comportements allant contre la dignité furent qualifiés de « crimes contre l’humanité ». Le principe de dignité est également présent comme un socle absolu pour les droits de l’homme ; dans l’article premier de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme de 1948, il est écrit que « tous les êtres humains naissent libres et égaux en droit et en dignité ». Cette notion figure aussi

La culture Premier niveau : si la culture véhicule un certain nombre de normes, établies par convention entre les hommes, elle fournit par ailleurs à l’individu qui se cultive les moyens pour s’affranchir de ces normes. C’est cette forme de dépassement des normes par leur intériorisation jusqu’au stade où l’on est à même de se faire l’auteur de ses propres normes, qui constitue à proprement parler la liberté culturelle d’un point de vue individuel (pour ne pas dire individualiste). Second niveau :

2. L’Etat de droit et les limites du pouvoir. Si l’exigence morale doit s’effacer devant les moyens nécessaires aux fins politiques, la question de savoir si la fin doit toujours justifier les moyens se pose. Encore faut-il que la fin soit légitime. Et même à admettre que la seule fin possible de la politique soit la préservation de la communauté, ne peut-on soupçonner un pouvoir d’être en position de vouloir éventuellement d’autres fins ? a) La raison d’Etat et le droit de révolte. L’expression