La Folie des hommes

de Céline au travers de son personnage principal Ferdinand Bardamu, soldat pendant la Première Guerre mondiale. Celle-ci lui a révélé l'absurdité du monde et sa folie, et l'auteur va même jusqu’à la qualifier « d’abattoir international en folie ». Il expose ainsi ce qui est pour lui la seule façon raisonnable de résister à une telle folie : la lâcheté. Il est hostile à toute forme d’héroïsme, celui-ci même qui va de pair avec la guerre. Ce qui amène à la trame fondamentale du livre : la pourriture

peuvent s’attacher à autre chose. Toutes ces contradictions montrent l’échec de la toute puissance de la raison humaine, qui est en fait vide. 1. La vanité est tout d’abord dans le jugement, et surtout dans l’impossibilité de bien juger : les hommes attachent ainsi beaucoup de valeur à ce qui n’en a pas ou peu. La vanité est aussi dans les choses car elles ne méritent pas l’attention ou l’estime que l’homme leur porte. Exemples : • Fragment 11 : expérience des visages semblables qui font rire

Jean Giraudoux confronte ici deux thèses opposés : La défense de la vie, soutenue par le personnage d'Andromaque, face à Priam qui défend la guerre, au nom du courage civil. A l'inverse du texte de la Bruyère, ici, le personnage de Priam envoi les hommes à la guerre et la demande d'Andromaque n'y changera rien. En outre, le choix d'Andromaque, voix féminine, pour condamner la guerre, n'est pas innocent, c'est le symbole de la maternité, de l'être qui donne la vie. (Andromaque est d'ailleurs une figure

qui nous est donnée de Caius Augustus Germanicus, surnommé Caligula. Dans la version de Suétone, l’image qui nous est donnée de Caius est loin d’être positive. Tandis que dans la version d’Albert Camus même si ce que l’on peut percevoir comme de la folie et en effet fortement mis en relief, certains passages nous font paraître Caligula comme un homme perdu et seul ce qui entraîne notre pitié. Caius nous paraît donc beaucoup moins cruel. Tel dans l’acte I, scène XI : « Je sortirai peut-être de là

paragraphe XXIX : La folie tente de s'approprier le bon sens, elle oppose dans un premier temps les sages et les fous : les sages sont dans le langage et dans la réflexion alors que les fous sont dans l'action. De même, le fou est plus proche du bon sens que le sage car le sage ignore la peur et la modestie qui sont deux obstacles pour agir mais aussi pour accéder à la connaissance du monde. Structure du discours : 1.L'opposition de la notion de bon sens et de folie : la folie montre que ce concept

autres constituent une piste d’étude d’autant plus intéressante que la structure et le rythme du roman mettent en valeur leur évolution. Enfin, la dimension argumentative incontestable de ce roman féministe et qui interroge le terme même de la folie fournit un autre axe d’analyse. La problématique pourrait être : comment ce récit exploite-t-il le cadre de la Salpêtrière au XIXe siècle pour proposer une réflexion féministe contemporaine ?2Plan de la séquence I. Un roman documentaire sur la Salpêtrière

les plus simples et élémentaires, que lui reste-t-il ? Un amour en attente, un amour tranquille, mais puissant. Peut-être, en fin de compte, plus puissant que l'Histoire et le destin. La volonté de revoir sa fille va lui permettre de sortir de sa folie après plus de vingt ans d'internement. Il retournera ensuite en France dans l'espoir d'y retrouver sa femme comme autre fois. Malgré des revers pénibles, ce roman délivre un message d'espoir. 2) Analyse du titre Qu'est ce que le Levant ? Le Levant

Le point de départ est la finitude humaine comme situation initiale d’ignorance et de désir, les hommes étant incapable l’enchaînement complet des causes et des effets dans la nature sont toujours incertains du résultats des actions qu’ils accomplissent en vue de satisfaire leurs désirs. Il y a une incertitude qui conduit à un ballottement continuel entre crainte et espoir qui ne sont que les deux faces d’une même affection, avec passage constant de l’un à l’autre. Même si tout est nécessaire

juger toutes choses de son seul point de vue. Chapitre de fermeture, ou épilogue du conte, le chapitre VII se clôt sur une « conversation » entre le géant de Sirius et les terriens. Ainsi, Micromégas est-il détrompé sur la nature véritable des hommes qui se révèlent à la fois petits, par leur capacité à faire le mal, et grand, par ce que leur intelligence est capable de produire. Véritable retour sur la signification essentielle du conte, ce chapitre est l’occasion pour Voltaire de dénoncer, par

souveraineté populaire et la volonté générale sont le principe. Faisant de la liberté le droit premier et inviolable de l’homme, Rousseau commence par montrer que le droit ne saurait être fondé sur une quelconque autorité naturelle d’un homme, tous les hommes naissant libres et égaux, ni sur la force ; seules les conventions établissent la légitimité politique. Néanmoins seule une convention prenant le respect de la liberté de l’homme comme principe premier sera légitime ; de fait, le chapitre IV, intitulé