La Justice Est Elle Toujours Juste

DROIT ET JUSTICE I] Justice et légalité On trouve chez Aristote une double définition de la justice, qui insiste notamment sur la signification essentiellement juridique (qui dit justice dit droit). Aristote : « Nous avons déjà défini l’injustice, ce qui est illégal et inégal ; le juste : ce qui est prescrit par la loi et ce qui s’accorde avec l’égalité » Ethique à Nicomaque, livre V. * La justice désigne ce qui est conforme à la loi et à l’égalité. Remarque : Il doit donc y avoir un

de la justice ? La justice constitue à la fois un idéal philosophique et moral. La justice désigne avant tout une valeur, un idéal moral, un concept philosophique dont la caractérisation paraît à la fois instinctive (le sentiment d’injustice ou de justice qui s’impose à nous) et complexe (il est impossible de définir les critères du « juste »). L’idée de justice fait référence également à l’égalité, du moins à l’équilibre dans les relations entre les hommes . Pour autant, l’idéal du juste est indissociable

reconnaît-on une société juste ? L’absence de conflits est-elle le signe d’une société juste ? I. OUI, une société juste est une société absolument ou idéalement juste, et ce serait une société, où il y aurait des lois protégeant la liberté et les droits naturels de chacun, qui seraient ce qu’elles doivent être (expression de la volonté générale, défendant l’intérêt général), dans ce cas, pas de sentiment d’injustice, ce qui enlève une des raisons d’entrer en conflits. Une société juste serait une société

secondaires. Article 1 : Une différence de fonctions Au regard des fonctions des systèmes juridique et moral, on peut repérer deux tentatives de distinction : d’une part l'opposition entre fonctions individuelle et sociale, d’autre part entre justice générale et particulière. 1- La distinction d’une fonction individuelle et d’une fonction sociale Les fonctions individuelle et sociale correspondent aux règlements du for interne et externe : droit coordination individus, morale harmonie avec

Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi. La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique. La justice sans force est contredite, parce qu'il y a toujours des méchants ; la force sans justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et, pour cela, faire que ce qui est juste soit fort ou que ce qui est fort soit juste. La justice est sujette à dispute. La force est très reconnaissable

La justice, une exigence problématique Dès lors qu’on parle de justice on se rend bien compte qu’une société ne peut pas se développer sans elle. On vit avec au quotidien mais on est incapable de la définir, elle est imparfaite et conflictuelle. 1) Le corpus Eschyle, Pascal et Steinbeck posent tous les trois l’idée essentielle de cette justice imparfaite et source de conflits à différentes époques. * Eschyle : L’Orestie est une tragédie antique (la tragédie antique ne se termine pas

la vraie justice, c’est la loi du plus fort, telle qu’elle prévaut dans la nature. C’est qui est juste est donc l'inégalité, l’ambition et la domination du fort sur le faible. La force de la nature pousse a toujours en vouloir plus et à l’emporter sur tout ses semblables; ce qui peut être qualifié de désir insatiable et l'idéal du tyran. En effet, la Nature ne veut pas l’égalité, elle crée des forts et des faibles, des meilleurs et des moins bons. Calliclès affirme alors que « Le juste selon la nature

Peut-on être juste avec les autres sans les aimer... Se demander si l'on peut être juste avec les autres sans les aimer revient à se demander s'il est techniquement possible pour l'homme d'établir un droit d'égalité des personnes c’est-à-dire reconnaître à tous les hommes une égale valeur de position les uns par rapport aux autres sans éprouver de l'affection de l'amour ou de l'attachement pour autrui. On peut s’étonner qu'on veuille associer nos sentiments affectifs tel que l'amour ou l'amitié

tant d’injustices durant l’histoire, se diriger vers un monde plus juste ? Enfin, mon expérience de la vie me permettrai-t-elle de ne pas commettre d’injustice ? Premièrement, pour pouvoir définir l’iniquité, qui est une forme d’injustice grave, il est nécessaire de se baser sur l’essence même du mot « justice ». La justice peut être divisée en deux parties : la justice  « naturelle » et la justice « conventionnelle ». La justice dite « conventionnelle » est celle qui est définie par l’homme, par

Philofacile.com Plans d´etaill´es de philosophie Annales 2005 - Le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions ? L’analyse du professeur Le juste et l’injuste sont des jugement de valeurs qui d´ependent de la possession d’un crit`ere moral de jugement permettant d’´evaluer des situations particuli`eres en les comparant a` une norme plus g´en´erale. La difficult´e de ce sujet est de sugg´erer que cette norme est purement relative, c’est-`a-dire que rien ne semble la fonder d´efinitivement