La Justice Peut Elle Etre Injuste

serait le principe qui ferait tenir l’ordre politique ? Réponse : le principe qui ferait tenir l’ordre politique est la justice. Or à la question du principe de l’ordre politique il faut répondre ainsi : les h ne savent pas ce qu’est la justice. Et il faut tirer pour P toutes les conséquences de l’ignorance des hommes s’agissant du principe de l’ordre politique qu’est la justice. Le philosophème pascalien est le suivant : dès lors que l’ordre politique est une réalité qui n’a pas de principe, 1 une

maintenant un devoir clair de s’engager dans la promotion de la justice dans la société civile. Mais il y a ambivalence. D’une part, l’enseignement officiel de l’Eglise à son plus haut niveau demande une restructuration de l’ordre économique international (Populorum Progressio, n. 57-60); il proclame que le travail pour la justice et la transformation de la société est ‘une dimension constitutive de la prédication de l’Evangile’ (Justice dans le monde, n.6).   Mais d’autre part, il y a un fossé évident

LA GUERRE ET LA JUSTICE Dans l’extrait du texte de Thucydide intitulé Dialogue de Mélos, les Athéniens peuvent être perçus comme étant à la fois des militants barbares et agents moraux, voir sympathiques à la condition des Méliens. D’une perspective morale, la coexistence entre le bien et le mal dans l’ultimatum qu’ont imposé les Athéniens aux Méliens est évidente; ayant essentiellement comme choix la vie ou la mort, les Méliens ont opté pour la préservation de leur honneur malgré les conséquences

Pouvoir et justice (République, Livre I) : le politique ne doit pas gouverner selon son intérêt mais selon la justice Dialogue entre Socrate et Thrasymaque : Pour Thrasymaque, le pouvoir s’exerce en vue de l’intérêt de celui qui le détient. Cette thèse s’oppose totalement à ce que veut montrer Platon. Pour réfuter Thrasymaque, Socrate va analyser la notion d’intérêt. Dans la conception de Thrasymaque, si le juste est arbitraire (puisqu’est juste ce que celui qui détient le pouvoir décide être juste)

Philosophie: A-t-on le droit de se faire justice soi-même? Introduction : Si un père se venge du meurtre de ses enfants avant que le meurtrier n’ait le temps d’être jugé, son acte est-il condamnable ? Sa justice a-t-elle moins de valeur que celle proclamée par une loi établie ? A-t-on le droit de se faire justice soi-même ? Le droit est « l'ensemble des règles imposées aux membres d'une société pour que leurs rapports sociaux échappent à l'arbitraire et à la violence des individus et soient

l'injustice est injuste pour le ou les auteurs de la violence. Un acte injuste est un acte allant à l'encontre des lois d'une démocratie. Un acte injuste est également un acte ne respectant pas la liberté d'autrui. Se demander si on peut remédier à l'injustice pas la violence c'est alors se demander s'il est normal d'utiliser la violence pour défendre la justice, soit l'égalité des êtres humains. Thèse : On peut remédier à l’injustice par la violence : • Parfois, la justice n'existe pas, l'injustice

Introduction Le sentiment d’injustice est un phénomène à prendre en considération car c’est par lui que nous découvrons la nécessité de son contraire. En effet lorsque la justice règne, il n’y pas lieu de se plaindre. La découverte de l’injustice nous sensibilise à l’importance de la justice en introduisant en nous le désir d’un ordre conforme au droit. Quelle portée doit-on cependant accorder à cette expérience ? La conviction intime d’assister ou d’être victime d’un scandale conduit à réagir

désobéir aux lois injustes. Il prône donc l’existence de deux catégories de lois : juste et injuste. Selon lui, une loi juste est une prescription établie par l’homme en conformité avec la loi morale ou la loi de Dieu. Contrairement à cela, une loi injuste est une prescription qui ne se trouve pas en harmonie avec la loi morale. PREMIER EXEMPLE : M.L.K. dit que Birmingham, une ville où il y a un hideux bilan de brutalité policière est constamment assujettie à des traitements injustes que les tribunaux

estimer OU ne pas porter atteinte à, obéir à une loi Est-ce : – peut concerner le but, la raison du combat (on combattrait l’injustice au nom du droit, pour le droit ) OU la modalité du combat ( on combattrait l’injustice en respectant le droit, par le droit) - si c’est au nom du droit qu’on combat l’injustice, c’est en faisant quoi ? désobéir est-ce la seule solution ? L’injustice : ce qui est contraire à la justice, au sens de loi positive ( abus, passe-droit, iniquité) OU ce qui

clairement que telle action est injuste si nous n'avions aucune idée de la justice. Pour la concorde entre les hommes, il apparaît nécessaire que soit précisément déterminé ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas. On ne pourrait s'en remettre à la conscience de chacun, tant il y a de points qui peuvent donner lieu à controverses. On peut remarquer que, d'un point de vue psychologique, chacun considère comme juste non pas tellement ce que sa conscience lui dit être tel, mais bien plutôt ce qui