La Liberte Est Elle Toujours Desirable

Pour vivre heureux, vivons cachésT1-2020Rappel des consignes méthodologiques :1. Pour l’introduction :-Pas d’auteur en intro-Analyser tous les termes du sujet, chercher les synonymes, les antonymes, les expressions courantes, les mots de la même famille - Problématiser  : chercher le problème philosophique posé par la question -Annoncer le plan par des hypothèses ou des questions-Travailler les liens logiques entre chaque hypothèse2

a combler ce manque, nous amènent a privilégier soit la raison, soit la réalisation de nos desirs. D'un coté, la quête incessante de la satisfaction peut appraitre vaine pour de multiples raisons. Tout d'abord, l'objet désiré perd son caractère desirable une fois obtenu. Mais aussi est surtout, le désir ne s'eteint que lorsque l'homme meurt, et domestiquer celui-ci permet de se maintenir dans notr objectif plutot que de céder a nos envies. Cependant, tenter de faire plier nos désirs a notre volonté

MAITRISER SES DESIRS, EST-CE POUR L'HOMME LA SEULE VOIE VERS LA LIBERTE? « Malheur à qui n’a plus rien à désirer ! Il perd pour ainsi dire tout ce qu’il possède. On jouit moins de ce qu’on obtient que de ce qu’on espère, et l’on n’est heureux qu’avant d’être heureux. » Pourquoi Rousseau rend-il un tel hommage au désir ? Fait-il notre bonheur, notre malheur ? Est-il la marque de la misère de l’homme, ou constitue-t-il son essence et sa grandeur ? Au sens étymologique, « désirer » signifie « regretter

des espèces (des catégories ou encore des genres) variés selon leurs origines, et s’est prolongée par des tentatives d’ordonner les désirs, de les hiérarchiser et de les distribuer selon leurs effets, bons ou mauvais. L’étude des désirs s’est ainsi toujours doublée d’une perspective éthique, c’est-à-dire du point de vue de la détermination du bon et du mauvais, qui cherchait à établir une discrimination entre les différents désirs (quels sont les bons et les mauvais désirs ?), et d’une technique qui

Dans une situation régulière et en utilisant les compétences professionnelles » Cette attention particulière qu’est le prendre soin, ne peut être qu’unique « elle n’est pas préétablie, ni programmable, ni répétable d’individu à individu. Elle est toujours à penser, à repenser, en fait à créer. Elle est singulière comme l’est la situation de vie dans laquelle un soignant est amené à prendre soin d’une personne. Elle témoigne d’une perspective soignante sans laquelle les interventions se limiteraient

("est-elle adaptée à la réalité ?") est sujette à caution : outre qu'on peut toujours douter de l'idée même de réalité, voire de vérité (surtout économique...), on peut aussi penser que cette réalité n'existe pas a priori - c'est nous qui la faisons exister, par notre discours - et qu'en conséquence notre idéologie a une dimension éminemment "constructive".  La question est alors : telle ou telle idéologie est-elle désirable ? Telle idéologie nous présente-t-elle du monde (économique, politique ou

choix, l’un des trois sujets suivants : 1er Sujet La liberté est-elle menacée par l’égalité ? 2ème Sujet L’art est-il moins nécessaire que la science ? 3ème Sujet Expliquez le texte suivant : Si c’est l’intérêt et un vil calcul qui me rendent généreux, si je ne suis jamais serviable que pour obtenir en échange un service, je ne ferai pas de bien à celui qui part pour des pays situés sous d’autres cieux, éloignés du mien, qui s’absente pour toujours ; je ne donnerai pas à celui dont la santé est compromise

l’on désire cela procure un sentiment de pouvoir absolu. D’ailleurs, l’homme est assoiffé par le pouvoir. Nous sommes dans un monde matérialiste où l’apparence extérieure est très importante. La publicité joue un rôle important qui nous incitent à toujours consommer plus. D’ailleurs, les publicités affirment haut et fort que seule l’accumulation de biens est le seul moyen de connaître le bonheur absolu. Que peut-on acheter et quoi acheter ? Doit-on tout acheter y compris ce que nous pensons être inacceptable

personne utilise ce bien réduit la capacité d’une autre personne à l’utiliser aussi. Or, animé par un esprit maximisateur, l’homme vise toujours à maximiser sa satisfaction en se plaçant sur la courbe d’indifférence la plus élevée. Et parlant de biens communs la façon la plus sure de maximiser sa satisfaction c’est d’utiliser ce bien de manière plus que désirable. C’est cette réalité qu’a voulu souligner Garrett Hardin dans son fameux article « the tragédie of Commons ». Paru en 1968, sous la plume

l’homme, en abusant de la liberté qu’elle lui donne ; mais elle ne l’empêche pas de le faire, soit que de la part d’un être si faible ce mal soit nul à ses yeux, soit qu’elle ne pût l’empêcher sans gêner sa liberté et faire un mal plus grand en dégradant sa nature. Elle l’a fait libre afin qu’il fît non le mal, mais le bien par choix. Elle l’a mis en état de faire ce choix en usant bien des facultés dont elle l’a doué ; mais elle a tellement borné ses forces, que l’abus de la liberté qu’elle lui laisse