La Loi Est Elle Un Obstacle A La Liberte

Le travail est-il pour l'homme un obstacle à la liberté? Résumé: Se demander si le travail est pour l'homme un obstacle à la liberté, c'est s'interroger sur ce qui, dans le travail, pourrait être de nature à nous empêcher de nous réaliser. A priori, le travail est activité spécifiquement humaine, en ce qu'il nous détache du monde de la nécessité naturelle. Dans la mesure où il est effort de transformation de la nature (la nature extérieure et la nôtre), on pourrait donc penser que notre libération

permet de garantir l’ensemble des libertés propres à un individu ; qu’elle soit de pensée, d’expression, de parole, … . La justice garantit aussi la protection de l’individu envers les écarts de conduite de certaines personnes. Or la liberté réside lorsqu’un individu agit en l’absence de contraintes. Or la justice apparait être un obstacle à la liberté étant donné qu’elle condamne les actes d’un individu nuisant à autrui ou à la société. Peut-on donc priver de liberté au nom de la justice ? Un individu

question du bonheur se pose souvent à partir de l’expérience vécue du malheur, car celui-ci est évident, omniprésent. La malheur apparait comme une cruelle réalité qui peut engendrer plusieurs type de réactions : l’optimisme (=relativiser) et le pessimisme (=le bonheur n’est qu’une illusion). L’illusion ne mérite pas d’être poursuivie, alors que l’idéal on l’estime atteignable et donc qu’on va chercher à l’atteindre d’où il mérite d’être poursuivi. Les obstacles au bonheur : - l’insatisfaction permanente

L’Obéissance est-elle nécessairement contraire à la liberté ? Intro : L’obéissance est le quotidien de chaque individu sur cette Terre, appliqué généralement par quelqu’un de supérieur à soi ou par une personne plus vieille. Comment liée l’idée de liberté et la necessité d’obéir ? En quoi obéir nous ferait renoncer à notre liberté ? La liberté est une volonté d’indépendance par rapport au monde extérieur, quant à l’obéissance c’est obéir à des règles imposées. On peut donc s’interroger

Dissertation Philo La liberté est-elle incompatible avec l'existence de lois ? La liberté est le plus souvent assimilée à un état qui permet à un individu d'agir sans contraintes. C'est également la capacité de se déterminer selon un choix autonome. Or, une loi, qu'elle soit juridique, morale ou scientifique est une règle à laquelle on ne peut se soustraire : c'est donc une contrainte. Par définition, la liberté et et les lois seraientt donc incompatibles. Mais l'Homme, que ce soit par nécessité

lumières dans lequel il parle de liberté, de contrainte et d’éducation. L’idée essentielle du texte est que pour Kant la liberté et la contrainte sont compatibles dans le cadre de l’éducation. Pour lui il n’excite pas d’éducation sans contrainte. Cependant la contrainte permettrait à l’homme de bien se servir de sa liberté pour lui permettre de comprendre que la liberté qu’il a suppose à la fois instruction et discipline, l’un ne va pas sans l’autre. Pour avoir accès à l’autonomie il faut des contraintes

de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. » En vertu de l’article 1er de la loi de 1905 : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes [...] ». En son deuxième article, on peut lire que : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte [...] » Dans le

raisonnement, et penser par soi-même… Par une approche originale, L’Apprenti Philosophe vous initie à cette démarche à travers les grands thèmes du programme. Voici donc, pour s’interroger sur la liberté et le déterminisme : ● Des dialogues entre un « maître » et un « apprenti philosophe », qui dégagent les problématiques essentielles et les erreurs à éviter. ● Des citations, un résumé, et les définitions des notions à connaître, après chaque dialogue. ● Dans une seconde partie, des textes d’auteurs, associés

les révolutions anglaises (1642-1688) où le parlement adopta deux textes fondamentaux : l’habeas corpus en 1679 qui limita la détention provisoire et le bill of rights en 1689 qui limita le pouvoir du roi, désormais soumis à celui du parlement. Ensuite, le siècle des lumières a vu naître les notions telles que le droit naturel ou le contrat social. Il s’en suit la révolution américaine (1776-1783) où sept années de lutte sont nécessaires aux américains pour obtenir des anglais la reconnaissance de

est la liberté, plus précisément la liberté politique. L’auteur pose la question suivante : Connaissant la nature foncièrement égoïste  de l’homme, comment peut-on réaliser la justice, synonyme de liberté ou de respect des droits de chacun, en société ? Kant ne voit qu’une réponse possible : pour que les hommes soient libres, il leur faut un maître ! Cette réponse peut paraître paradoxale au premier abord car l’idée de domination ou d’obéissance, excluent la liberté. Nous sommes donc face à une contradiction