La Morale Suppose Le Libre Arbitre Kant Critique De La Raison Pure

Philosophie Cours Tome 1 La raison et le réel Terminale Rédaction B. BENOIT H. ÉLIE J.-P. GUILLOT A. LÉANDRI Y. MAZOUÉ Y. THIERRY N. SIMONDON Coordination 7-PH00-TEPA01-10 M.-O. AUVRAY-ALOUIS Référence : 7-PH00-TEPA01-10 Ce cours a été rédigé et publié dans le cadre de l’activité du Centre National d’Enseignement à Distance, Institut de Rennes. Toute autre utilisation, notamment à but lucratif, est interdite. Les cours du Cned sont strictement réservés à l’usage privé de

droit, fait normatif et social B- Aristote, Rhétorique, I, 13: on peut entendre le terme de " droit " en deux sens différents I- PEUT-ON FONDER LE DROIT POSITIF SUR LE DROIT NATUREL? II-COMMENT ECHAPPER A CE RELATIVISME? COMMENT JUGER, CRITIQUER, LE DROIT POSITIF ? A- D'abord on peut facilement montrer que de telles objections contre le droit naturel ne sont pas tenables B- Une loi juste (légitime en plus d'être légale) est une loi qui puise son origine dans la volonté générale

salut (sagesse) P15 : L’histoire de la philosophie = 5 étapes P15 : Définition de la philosophie est controversée. P15-16Ferry pas d’accord avec définition classique : formation à l’esprit critique et à l’autonomie, méthode de pensée rigoureuse, art de réflexion, étonnement, questionnement, réflexion critique, théorie de l’argumentation, etc. CAR PAS RÉSERVÉ À LA PHILO. P17 : Sa définition : l’ho. un être fini doué de conscience de ses limites (finitude consciente) => question du salut qu’il va chercher

Sommes-nous toujours libre ou avons-nous à le devenir ? Introduction Ce sujet juxtapose deux propositions qui peuvent soit s’opposer soit ce compléter. D’une part, pour la première hypothèse, l’homme par nature ou par essence. Pour reprendre l’expression de Jean Paul Sartre : « l’homme serait condamné à être libre ». Cela veut dire que même la présence de l’adversité, voir d’obstacles, ne font en réalité que solliciter, voir même accroître, l’exercice de ma volonté. L’esclave lui-même ne fait-il

l’étymologie, une « question embarrassante », à savoir une question dont la réponse n’est jamais évidente et ne peut pas l’être, qui peut être aussi bien positive que négative, « où l’on admet l’affirmation ou la négation comme simplement possibles » (Kant). Cette forme de discours implique néanmoins que le vrai seul soit recherché, et non le style ou les effets oratoires. Non qu’il faille mal écrire, mais la finalité de l’exercice est bien d’établir la démonstration, toujours ouverte et révisable

Conclusion………………………………………………………………………………...p.13 Bibliographie………………………………………………………………………….…..p.15 2 Introduction : « Que le monde aille mal, c’est une plainte qui est aussi vieille que l’histoire…aussi vieille que le plus vieux de tous les poèmes1 » disait Kant ! En effet, à l’expérience du mal, tous nous sommes confrontés dans notre existence, à un moment où à un autre, de près ou de loin, alors même que tous nous portons au plus profond de l’être cette soif de bonheur. Le mal se pose souvent comme un

Kant, Macbeth et l’équivoque du mal Un premier aperçu Que peut-il y avoir d’équivoque chez Kant? Quelle ambiguïté possible dans un système érigé sur le socle d’une légalité a priori structurant tout à la fois la connaissance empirique, l’action morale et la contemplation du beau? Quelle noirceur dans les lumières de cette philosophie moderne et donc éclairée? Il y a, à première vue, très peu de place pour le mal, encore moins pour l’équivoque, dans l’éthique kantienne. Le sujet, rationnel et autonome

l’étymologie, une « question embarrassante », à savoir une question dont la réponse n’est jamaisévidente et ne peut pas l’être, qui peut être aussi bien positive que négative, « où l’on admet l’affirmation ou la négation comme simplement possibles » (Kant). Cette forme de discours implique néanmoins que le vrai seul soit recherché, et non le style ou les effets oratoires. Non qu’il faille mal écrire, mais la finalité de l’exercice est bien d’établir la démonstration, toujours ouverte et révisable (discutable)

La religion peut-elle être l'objet d'une critique rationnelle? Le dogme de la création du monde et des espèces vivantes par Dieu est contesté par la théorie scientifique de l'évolution. En effet, du point de vue des textes sacrés des trois grandes religions monothéistes, Dieu est est à l'origine – en tant que concepteur et fabriquant, ou architecte - du monde et des espèces qui sont déterminées et fixées une fois pour toutes. La théorie scientifique, à partir de Darwin, s'oppose non seulement

l’ordre de l’absolu et de la valeur ; là où la vérité se cherche et se montre (plutôt qu’elle ne se démontre). Si nous la discernons, la vérité satisfait notre esprit par sa lumière et sa beauté. Cette vérité philosophique est l’objet d’une démarche libre, mais on ne peut déclarer soi-même ce qui est juste, bon ou vrai ! Cela ne dépend pas de notre volonté. Philosopher, c’est rechercher ce juste, ce beau, ce vrai en partant en voyage, à l’aventure, en prenant des risques, tout en acceptant la confrontation