La Morale Suppose Le Libre Arbitre Kant

se détacher ainsi des lois naturelles. La liberté s'explique alors comme une puissance de choix raisonnés par une réflexion critique, comme une détermination autonome et spontanée d'un sujet rationnel. L'autodétermination suppose un exercice de raisonnement de son libre arbitre ainsi qu'une capacité de réflexion critique sur la nature des objets vis-à vis desquels on choisit. Cependant, cette liberté s'établit au sein d'une soumission consciente et autonome aux lois. L'homme ne se rend non pas dépendant

est souvent plus discutable… mais pour se prononcer, il faut d’abord se poser la question de quel libéralisme parle-t-on ? Jean-Robert Alcaras propose ici de revenir sur la genèse du libéralisme au 18ème siècle, comme libéralisme total (politique, moral et économique) indissociable de la philosophie des Lumières. Fabienne Dourson reviendra plus tard sur les différentes évolutions du libéralisme jusqu’à aujourd’hui. INTRODUCTION Si la liberté se définit comme « puissance de la volonté » (c’est-à-dire

liberté de chacun prend la forme d'actes qui risquent à tout moment de le figer, de le chosifier à cause de l'interprétation qu'autrui peut leur donner (thème du regard). ALLEGORIQUE : du grec "allogon" "différent" ou "autre" ; le sens allégorique suppose une interprétation métaphorique ou symbolique. ALTERITE : qualité "d'être autre" chez autrui. S'oppose traditionnellement à l'identité, au même. AMBIVALENCE : se dit d'une réalité faisant l'objet de jugements de valeur contradictoires. AME : initialement

heureux ou du moins fasse tout pour l’être ? Cet idéal de l'imagination est exclu de la nécessité exigée par sa propre notion Kant, penseur de la réflexion et dont les positions sont pour cette raison paradigmatiques, fait remarquer que l'idée de bonheur est d'emblée contradictoire. D'une part, dans son aspect formel, elle renvoie à une totalité absolue, puisqu'elle suppose, pour le maximum du bien être possible, la totalisation certaine du présent et de l'avenir. Cette notion implique donc que nous

disculpé ou reconnu coupable, l'audace inaugurale réside bien dans la mise en accusation de Dieu. Ainsi le XVIIIème siècle, qui commence avec le procès de Dieu, culminera dans le procès du roi. Dans les deux cas, il s'agit d'un procès politique et moral. Le roi se trouve accusé d'avoir trahi la Révolution qu'il avait en apparence acceptée. Dieu se trouve accusé d'avoir mal gouverné le monde en autorisant le mal, alors que sa toute-puissance et sa sagesse auraient dû permettre de le rendre inutile

QUESTIONS DE PHILOSOPHIE 1/ 'Autonomos' : En philosophie morale, l’autonomie est la faculté d'agir par soi-même en se donnant ses propres règles de conduite, sa propre loi. L'autonomie est synonyme de liberté, elle se caractérise par la capacité à choisir de son propre chef sans se laisser dominer par certaines tendances naturelles ou collectives, ni se laisser dominer de façon servile par une autorité extérieure. L'hétéronomie est la capacité d'un être vivant à subir la règle du milieu environnant

fonctions de la loi. 2. Ethique et droit B. AU NIVEAU PERSONNEL C. LES INTERDITS FONDAMENTAUX II. LOI ET LIBERTE A. LA CASUISTIQUE 1. Laxisme 2. Le rigorisme ou tutiorisme absolu 3. Probabilisme 4. Probabiliorisme 5. Equiprobabilisme B. Emmanuel KANT : PAR DEVOIR OU PAR INCLINATION ? Bibliographie Introduction La loi semble empêcher les hommes de faire ce qu'ils veulent. Or, c'est tout le contraire. Sans loi, il n'y aurait qu'anarchie et violence. On verra ici que non seulement il n'existe pas

= acte sans motif ou dont le motif est irrationnel? Manière de remettre la morale en question: qu'on agisse mal ou bien fondamentalement c'est indifférent (Dostoïevski: associé au nihilisme). Gratuité p-e relative car on n'en connaîtrait pas la cause? Txt 4: liberté intérieure: Txt 5: Dans tous ces textes liberté = notion appliquée seulement à l'Homme Sauf pour l'indifférence ou la liberté est un état qui ne suppose pas de référence à autre chose, mais dans tous les autres cas la liberté s'affirme

développement va décliner dans de multiples exemples. Alain ne dit pas : « l’âme c’est ce qui doit refuser le corps » comme s’il y avait là un impératif moral. Il dit : l’âme c’est cela même qui refuse le corps, précisant par la suite que « ces refus sont des faits de l’homme ». La perspective est donc descriptive, non normative même si l’enjeu moral de l’analyse est explicite. En effet, « un fait » c’est ce qui se constate, s’observe, une des grandes vertus de l’esprit étant de savoir en prendre

négative a le mérite de mettre en avant une condition essentielle de la liberté : pour être libre, il faut disposer d'un minimum de latitude, de capacité de choix ; rien n'est plus opposé à la liberté que la nécessité subie qui transforme le sujet en simple chose. Toutefois, la liberté ne peut pas être définie par ce simple trait négatif : d'abord parce qu'il ne suffit pas de ne pas être contraint pour être libre, ensuite parce que la liberté recouvre des domaines distincts, psychologique, éthique, politique