La Notion De Garde De La Chose

des obligations et contrats. La garde des choses Le droit de responsabilité se fond sur le principe selon lequel le dommage causé à une personne oblige son auteur à le réparer, il s'agit d'abord d'un principe de bon sens mais également d'un principe juridique que le retour faisant l'ensemble du système juridique que partout le législateur a mis à la charge de l'auteur du dommage.   le système de la garde des choses dans le cadre de

non l’article 1384 qui voulait que la demanderesse prouve la faute du conducteur et que le motif de l’accident ne constituait pas le fait de la chose que l’on a sous sa garde. La veuve Jand’heur forma un pourvoi en cassation, le 21 février 1927 la cour de cassation cassa l’arrêt de la cour d’appel sur le motif que la loi ne distingue pas selon que la chose qui a causé le dommage était ou non actionnée par la main de l’homme. La cour d’appel de renvoi se prononça comme les juges du fonds de la première

individu est responsable des dommages causés par la chose ou la personne qu’il a sous sa garde selon l’article 1384 alinéa 1 du Code Civil. En effet, le propriétaire d’un bien corporel est nécessairement présenté comme le responsable du fait dommageable causé par sa chose. Cependant, comme toute responsabilité, celle du fait des choses est La notion de garde de la chose était assimilée au lien juridique qui liait une chose à un individu par l’arrêt «  Teffaine » [1896] et

droit de garde. La cour d’appel l’Agen dans sa décision du 12 mai 1980, retient la responsabilité de l’enfant sur le fondement de l’article 1384 alinéa 1 du code civil. Les parents forment alors un pourvoi en cassation au motif que la Cour d'appel n'a pas recherché si l'enfant avait une faculté de discernement ou non. La Cour de Cassation rejette le pourvoi. Faut il, pour être gardien d’une chose, être capable de discernement? Dans un premier temps la Cour de Cassation consacre la notion d’infans

considéré gardien d'une chose qui a commis un dommage alors même que son jeune âge le prive de discernement ? La cour de cassation rejette le pourvoi formé contre l’arrêt rendu par la Cour d’appel d’Agen aux motifs que du moment où l’enfant avait la garde de l’objet il était responsable des dommages qui pouvait causé par l’objet. La recherche de discernement n’était pas une condition d’exonération de la responsabilité. En l’espèce la Cour de cassation met en avant la notion d’enfant gardien (I)

effet, la chose en mouvement était sous la direction de son gardien ; de ce fait, c’était à la victime de prouver la faute du conducteur et son imputabilité. C’est en rendant un arrêt de cassation que la cour innove en consacrant un véritable principe général de responsabilité, contradictoire avec la solution de la cour d’appel. La question est alors de savoir si l’absence de faute du gardien exonère ce dernier de toute responsabilité quant au fait des choses qu’il a sous sa garde ? La réponse

une incongruité. Il est vrai qu’il est difficile de le justifier autrement que par des raisons historiques. Pourquoi, en effet, prévoir une responsabilité sans faute liée à l’intervention d’une chose, indépendamment de la dangerosité de celle-ci ? Pourquoi les dommages dans la survenance desquels une chose est intervenue devraient-ils être soumis à des règles particulières et donner lieu à une responsabilité sans faute pesant sur le gardien ? Un tel régime s’est imposé en France du fait des contraintes

responsable non seulement du dommage que l'on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre ou des choses que l'on a sous sa garde. » Le Code civil semble ainsi consacrer un principe général de responsabilité du fait des choses que l'on a sous sa garde alors qu'il ne faisait qu'introduire le cas de responsabilités spécifiques du fait des choses prévus dans les deux articles suivants. Les choses ont changé à la fin du XIXème siècle avec

TD n°3 droit des obligations : La responsabilité du fait des choses Le transfert de garde Ce n'est pas seulement le fait fautif de l'homme qui est générateur de responsabilité civile ; le fait des choses peut également engager la responsabilité de ceux qui ont autorité sur elles. La responsabilité du fait des choses est d'ailleurs la responsabilité qui a concentré une grande partie des réflexions doctrinales notamment sur le fondement du droit de la responsabilité civile. En 1804, les rédacteurs

du préjudice subi, peu importe que l’auteur du fait dommageable soit fautif ou non. La 2nde théorie a été la théorie du risque : elle repose sur l’idée qu’un dirigeant d’entreprise qui entreprend une activité génère nécessairement un profit. La notion de Risque Profit ou de Risque Créé suppose une indemnisation en cas de préjudice causé à autrui. 0. Les textes Trois textes constituent le commun de la responsabilité civile délictuelle : Art 1382, 1383 et 1384 du Code Civil. L’art 1382