La Prépondérance Présidentielle

établit la légitimité des gouvernants dans la mesure où en régime démocratique elle est directement ou indirectement approuvée par le peuple. La substance ou le contenu des règles varie en fonction des régimes politiques. On distingue le régime présidentiel, le régime parlementaire et le régime d’assemblé. Théoriquement l’assemblé gouverne à travers un exécutif subordonné. La Constitution est pour les gouvernants le fondement et la loi de leurs fonctions dans la mesure où la Constitution limite

de vote accordé à tous les citoyens majeurs. direct. La Ve République apparaît donc comme un régime hybride présentant simultanément des caractéristiques propres au régime présidentiel et au régime parlementaire. C’est cette originalité de notre constitution qui explique l’effacement temporaire de la fonction présidentielle au profit du Premier ministre dans les périodes dites de cohabitation. 1958 : un régime parlementaire « rationalisé » Les institutions présentaient, à l’origine, les caractéristiques

République, De Gaulle définit sa conception du fonctionnement des institutions à l'occasion d'un discours prononcé à Bayeux le 16 juin 1946. Il souhaite une fonction présidentielle renforcée avec un « chef de l'État, placé au dessus des partis ». L'échec de la IVe République est lié selon lui à ce « régime des partis » qu'il dénonce, à la prépondérance du Parlement et en particulier de l'Assemblée nationale sur le pouvoir exécutif. Ce déséquilibre a conduit à la fragilisation du gouvernement. Pour mener à

verrons d'abord comment la IVe République a tenté de restaurer un État fort qui s'est surtout incarné dans une administration efficace. On verra ensuite comment, sous la présidence de de Gaulle puis de Pompidou, le pouvoir politique a réaffirmé sa prépondérance sur l'administration, tout en perpétuant la tradition de l'État fort. Enfin on montrera comment, depuis les années 1980, l'État s'est progressivement dessaisi de certaines de ses prérogatives. I. La IVe République redéfinit le rôle et les moyens

qui ont tous les deux un pouvoir de direction de l'exécutif. Un exécutif dyarchique s'oppose à un exécutif bicéphale dans le régime parlementaire. L'exécutif bicéphale quant à lui est composé de deux organes distinct (deux têtes) mais il y a une prépondérance de l'une de ces deux têtes qui dans le régime parlementaire dualiste est le gouvernement. La IIIème République a tout d'abord été une régime marqué par un pouvoir exécutif dyarchique composé du président de la République et d'un cabinet ayant tous

vers un parlementarisme moniste est à la fois plus brutal et plus tardif : c’est à la suite de la crise du 16 mai 1877, soit 29 ans après l’adoption du suffrage universel (masculin), que le régime moniste français si particulier est apparu, avec prépondérance et intangibilité du parlement, faible pouvoir et légitimité de l’exécutif. En France, au moment où les régimes parlementaires dualistes s’effacent et où les régimes parlementaires monistes se développent, Carré de Malberg fait une critique forte

politique actuel, on ne peut que se baser sur des faits plutôt récents. C’est en 1787 que cet Etat se dote d’une Constitution écrite, il sera d’ailleurs le premier Etat à y parvenir. C’est à cet instant précis que l’on commence à parler de « régime présidentiel » pour qualifier le régime politique des Etats Unis, inspiré des idées philosophiques de l’époque et notamment de celles de Montesquieu qui, dans son ouvrage De L’Esprit des Lois dégage cette idée de balance des pouvoirs. Le choix de ce nouveau

d'abord comment la IVe République a tenté de restaurer un État fort, qui s'est surtout incarné dans une administration efficace. Nous examinerons ensuite comment, sous la présidence de De Gaulle puis de Pompidou, le pouvoir politique a réaffirmé sa prépondérance sur l'administration, tout en perpétuant la tradition de l'État fort. Enfin nous montrerons comment les années 1970 ont vu l'État se dessaisir progressivement de certaines de ses prérogatives. I. La IVe République redéfinit le rôle et les moyens

réflexion et de débat qui est toujours d’actualité. En fait, cette question est au cœur de l’actualité politique et médiatique. Notre président de la République actuel est-il un hyper président ? Le régime de la Vème République est-il devenu présidentiel ? En définitive la question de l’équilibre des pouvoirs au sein de l’exécutif impose de réfléchir sur le régime de la Vème République et de s’interroger sur les changements importants susceptibles d’avoir modifié l’équilibre institutionnel. Au

tous les régimes politiques. Quelle que soit l’interprétation donnée à ce principe, aujourd’hui on considère qu’il n’y a pas de libertés sans séparation des pouvoirs. SECTION 1 : Les régimes de séparation des pouvoirs On distingue le régime présidentiel, et le régime parlementaire. Dans ces deux types de régime, on peut ajouter des aménagements complémentaires pour mieux limiter les pouvoirs. Le bicaméralisme en est un exemple, on divise le pouvoir législatif en deux assemblées qui doivent chacune