La Punition Est Elle La Forme Légale De La Vengeance

justice se fonde sur un sentiment dont la légitimité semble incontestable. Néanmoins, cette affirmation pose problème. L’idée d’une telle justice peut sembler séduisante, mais risque de n’être que le masque de notre ignorance ou de notre désir de vengeance. Le jugement subjectif semble être une base bien fragile, mais certaines colères sont justifiées. Nous devons donc réfléchir au fondement de la justice, cette idée complexe qui associe les dimensions juridique et morale. Peut-il y avoir une justice

s’opère la répartition) à celle de la pure égalité arithmétique : c’est bien en définitive à la meilleure mère que doit revenir l’enfant. Le sens du juste ne constitue donc pas l’apanage du tiers puisque la véritable mère préfère se dessaisir de ce qui forme non seulement son désir le plus vif mais encore son droit le mieux fondé (vivre auprès de son enfant) au profit de l’accomplissement d’un bien inconditionnel (l’existence même du nouveau-né). Rendre la justice consiste d’abord à rétablir la vérité puisque

comprendre ce que représente la sanction judiciaire, nous pourrions imaginer que c’est une sorte de vengeance de la société par rapport à l’individu coupable de l’acte. Mais l’idée de vengeance aspire à l’action par le sentiment ou selon un mobile subjectif, c’est-à-dire, le règne de l’arbitraire. Or, la Justice est censée appliquer la Loi dans l’intérêt public, et maintenir un ordre social juste. La vengeance trouble alors le caractère sacré du droit. Le pouvoir judiciaire ne doit pas perdre son impartialité

Clytemnestre, et Egisthe, par l'assassinat d'Agamemnon. Ici, nous retrouvons une double vengeance : tout d'abord de la part d'Egisthe sur Agamemnon, sont cousin qu'il haït, mais aussi Clytemnestre se vengeant du sacrifice de sa fille Iphigénie. Par la suite de l'½uvre, Oreste fait lui aussi acte de vengeance, en tuant sa propre mère Clytemnestre, et Oreste, pour retrouver ainsi son trône légitime : Toutes ses vengeances se veulent actes de justice, et s'accompagnent de violence. On cherche la réparation

règles juridiques ou lois positives qui réglementent les hommes entre eux . Définit le légal ou l'illégal. La Justice, au sens de l'institution judiciaire, est chargé par l'Etat de faire respecter les lois juridiques . En fait. Droit idéal: ensemble des lois, règles, qui peuvent ne pas exister en fait, mais dont on pense qu'elles devraient exister pour réaliser ce qu'il est juste d'exiger . pas nécessairement légal , mais légitime. C'est l'idée de justice . En droit. cependant, une action illégale peut

mort d’un pêcheur mais veut sa conversion. Dans l’Evangile Jésus n’aime pas le péché mais aime le pécheur. Les disciples sont appelés à avoir les mêmes sentiments que le Maître. Le sermon sur la montagne proclame un enseignement très clair : la vengeance est exclue au profit du pardon. La première édition du Catéchisme de l’Eglise catholique, fidèle à un enseignement traditionnel, n’excluait pas le recours à la peine de mort, quand elle était l’unique possibilité de défendre efficacement la vie

sous un aspect particulier. Pour le dessein de cette enquête, il est important de considérer dans la pratique si le sentiment lui-même de justice ou d’injustice est sui generis comme nos sensations de couleur ou de goût ou est un sentiment dérivé formé par la combinaison d’autres sentiments. Et il est d’autant plus essentiel d’examiner cette question que les gens sont en général assez enclins à admettre que les prescriptions de la justice coïncident objectivement avec une partie du champ de l’Expédient

définitions, ses déclarations. Mais ce droit est-il légitime ? D'où vient-il ? Dans un second temps, nous allons chercher à présenter les différents principes qui fondent le droit comme légitime. Les dépositaires du droit le présente comme une clause légale. Ce qui nous permet d'affirmer cela est le principe d'isonomie, du grec isonomia : « règle d'égalité », ou l'égalité devant la loi. L'égalité devant la loi ou en droit est le principe selon lequel tout individu doit être traité de la même façon par

moyens d’accéder à un logement décent ne sont pas répartis de façon suffisamment égale. Ces situations ont été résumées et éclairées par Paul Ricœur, qui distingue trois cas fondamentaux : les partages inégaux que nous jugeons inaccepta- bles, les punitions ou les récompenses excessives ; et les promesses non tenues. Dans le premier cas, l’injustice concerne un mode de distribution ou de répartition ; dans le deuxième, la rétribution ; et dans le troisième cas elle surgit avec la trahison de la confiance

nécessité pour l’Etat d’évoluer de la vengeance à la justice, tout en posant la question de l’évaluation , de la finalité, de l’efficience et de la fonction de la peine. D’autre part, le contraste saisissant entre l’universalité de la soif de justice, de l’exigence de justice, et de la non moins universelle expérience de l’injustice se double d’un contrastetout aussi saisissant entre l’évidence avec laquelle l’idée de justice apparaît dans l’imaginaire, sous la forme de revendications ou d’allégories