La Raison Doit Elle Rejeter Toutes Les Croyances

 Droit civil:la famille Commentaire d'arrêt L'arrêt en question est un arrêt de rejet de la première Chambre civile de la Cour de Cassation en date du 13 décembre 2005 visant l’article 180, alinéa 2 concernant la nullité relative d'un mariage pour vice de consentement. M. X et Mme Y se sont mariés le 11 décembre 1995. Mme Y intente maintenant une action en nullité, en découvrant le soir même de son mariage que son mari entretient une liaison avec une femme déjà mariée. Mme

pouvoirs d'un processus mais de la division du travail de système d'interaction, d'une situation mettant en relation plusieurs individus , la sociologie met aussi en relation des phénomènes en montrant que l'un peut être la conséquence de l'autre , il doit cependant se méfier et ne pas confondre corrélation et causalité ,on est en présence d'une corrélation l'osque deux variables évoluent en même temps (dans le même sens ou en sens inverse ). mais l'observation graphique ou statistique d'une corrélation

deux exemples montrent la vive compétition, voire l’antithèse, entre la religion et la démocratie, et pourtant, les ressemblances et les points communs entre les deux sont, paradoxalement, nombreux. Si la religion désigne communément un ensemble de croyances et pratiques qui définissent le rapport de l’homme à une transcendance sacrée, et la démocratie, un système politique où le peuple se définit et se gouverne lui-même, les deux termes nourrissent le même objectif de fixer des principes et des règles

Les rationalistes, tels que Descartes, pour qui l'homme est avant tout un être de conscience et de raison. Le sujet est pensant et conscient de soi : il a notamment la faculté de dire « je », comme le montre Kant. De plus, le sujet est immédiat avec lui-même : la conscience de soi est indépendante de toute extériorité ou toute médiation. Enfin, le sujet est unifié : grâce à la permanence de la conscience, le sujet peut unifier toutes ses représentations, malgré les changements qu'il subit au cours

succèdent comme s’ils étaient déterminants dans chaque décision politique a plus forte raison en période d’élection présidentielles. Il est donc important de réfléchir sur le fondement de nos opinions. Le problème est de savoir s’il est bon de libérer ses opinions ? Au sens de « libérer » j’entends dévoiler, laisser libre cours à sa pensée, à son jugement. Avant de se poser la question de savoir si l’on doit se libérer de nos opinions, il est nécessaire de s’en poser une autre : d’où viennent nos

Texte argumentatif : La Morale contre la Raison J’introduis ce texte par les définitions des mots moraux et raison. La morale est un ensemble de principes de jugement, de règles de conduite relatives au bien et au mal, de devoirs, de valeurs. Les lois morales ne dépendent pas de l'homme mais des lois de la nature, de "commandements divins" ou des lois de la raison. Elles ont un caractère universel, éternel, absolu, normatif. Elles ne peuvent être ni changées ni supprimées. Les valeurs morales

fait de philosopher doit être continu. Il implique le jeune car c’est sa condition pour mieux vieillir. Philosopher implique donc une anticipation de l’avenir pour mieux atteindre le bonheur. D’ailleurs Epicure se consacrera très jeune à la philosophie. Il assistera aux cours de Xénocrate avant de fonder sa propre école, Le Jardin (307 av J.C). Comme nous sommes libres, il est donc nécessaire de conduire, diriger notre vie dès la jeunesse par la philosophie.  Le vieillard doit se souvenir des moments

pas un individu: Un individu qui a de la culture possède des connaissances nombreuses. C'est dans ce sens qu'on parle de culture générale. → En un 2eme sens, la culture est quelque chose dans lequel l'individu vit: Une culture est un ensemble de croyances, de coutumes, et d'institutions propres à une société, une portion de société, ou plusieurs sociétés. On parle aussi, dans le cas d'une vaste échelle spatiale ou temporelle de civilisation.→ En un 3ème sens, la culture n'est plus une notion statique

Se demander si l’on doit préférer la certitude au doute exige d’abord de s’intéresser sur ce que l’on entend par ‘certitude’ et par ‘doute’. En effet, les deux notions sont antagonistes pourtant on ne peut les dissocier. Au sens ordinaire le doute est l’état d’esprit provenant d’une absence de certitude. Certitude qu’on peut quant à elle définir comme l’état d’esprit de celui qui est assuré de détenir une vérité. Mais la certitude d’avoir raison est-elle un indice suffisant de vérité ? Ne peut-on

17ème siècle avec des découvertes comme l'héliocentrisme, la gravité de Newton,... Tout ceci est du à un changement de paradigme (de vision du monde). On ne fait plus de science comme dans l'Antiquité, la physique comme Aristote et le finalisme reposant sur une physique qualitative et un cosmos organisé et fini qui pense que tout a une place prédéfinie et s'y dirige naturellement, pas d'expérience, pas de preuve, tout a un but. Elle est remplacée par l'idée d'un univers infini, dont la terre n'est