La Raison Peut Elle Rendre Raison De Tout

Platon, philosophe grec et disciple de Socrate, (427 – 347 av. J.C.) « rien n’est plus funeste à l’homme qu’une opinion fausse ». Mais peut-on dire d’une opinion qu’elle soit vraie ou, au contraire, fausse, puisqu’elle n’est que subjective ? Nous ne pouvons pas dire en bloc que l’opinion est « fausse ». On y trouve toutes choses et aussi son contraire. Elle peut contenir des idées justes, mais aussi des préjugés grossiers, des idées fausses, des affirmations creuses et superficielles. Pourtant, l’opinion

1 Immanuel Kant : « Qu’est-ce que les lumières ? » Kant : 1724 - 1804 1781 : Critique de la Raison pure 1784 : Réponse à la question : « Qu’est-ce que les Lumières ? » 1778 : Critique de la Raison pratique 1790 : Critique de la faculté de juger Introduction • Le contexte Politique : une situation assez favorable au développement des idées nouvelles ; Frédéric II : Roi de Prusse de 1740 à 1786 ; un prince « éclairé » ; il défend les intellectuels ( ≠ de l’obscurantisme antérieur)

déductives, inductives et abductives (elles vont demander au juge de tirer des conséquences a partir d'une base) - déductive: de la cause on va déduire les faits - inductive: de l'effet on va induire la cause (ex: un cadavre) - abductive: on va raisonner a partir d'hypothèses Au juge ensuite de discriminer les arguments (trier) en fonction de leurs justesse (faux/vrai) et en fonction de leurs pertinence (juste/injuste), les arguments vont concerner le droit plus que les faits. Il va s'agir de démontrer

Le devoir moralIntroduction « Qui est cette voix qui nous parle dans la conscience morale ? Est-ce nous-même, est-ce la voix de nos ancêtres ou celle de la raison ? » (Paul RICOEUR, Soi-même comme un autre ). Cf. cours sur la conscience morale. Morale = l’ensemble des valeurs et des règles d’action qui constituent les normes d’une société ; ce qui régit les mœurs. A ne pas confondre avec l’éthique = théorie des fins de l’existence. Cicéron

Français : dissertation La raison conduit-elle au bonheur ? Le bonheur est sans doute l’aspiration de tous les hommes. Quelles que soient les méthodes pour accéder à ce bonheur, ellessont bien évidemment différentes selon la personne. Dès lors, on peut se poser la question de savoir quelle est la meilleure « méthode » pour être heureux. La plupart des philosophies dictent un mode de conduite pour accéder au bonheur. Le bonheur, tout d’abord, et quelle que soit la philosophie empruntée, est

passer ses idées. Convaincre : le caractère logique de la démonstration, persuader : les procédés employés pour rendre la pensée plus frappante et charmer le lecteur. I)Une démonstration logique Idée essentielle : Pascal cherche à convaincre son lecteur en lui présentant une démonstration logique et rigoureuse. a)le champ lexical de la rationalité et connecteurs logiques qui structurent tout le texte : « considérer » (1), « penser de plus près » (13), « découvrir » (14), « trouver » (14), « par nécessité » (23)

y a unanimité pour dire que le bonheur est le bien suprême (Souverain Bien), et que d’un autre côté, sitôt qu’on essaie de le définir, l’unanimité s’annule. Chacun va donner une définition différente. Pourtant, une définition doit être universelle. Tout le monde recherche le bonheur, mais personne n’est capable de lui donner une définition universelle. Texte page 114, n°12 La difficulté à cerner la nature, l’essence de cette chose est qu’il y a unanimité pour le nom, le bonheur. La définition

manière très réaliste et sombre. Le corps en décomposition décrit dans le poème est utilisé comme un symbole pour dépeindre la véritable nature de la mort, qui est la réduction de tout être vivant à la poussière. Cela montre que, peu importe la beauté, la richesse ou le pouvoir qu'une personne a pu avoir dans sa vie, à la fin, tout le monde doit faire face à la même réalité sombre de la mort. Le poème décrit avec précision la décomposition du corps, mettant en lumière les aspects les plus effrayants et

capable de lui donner un sens tout en se représentant lui-même. Il possède la faculté de se penser lui-même, c’est une personne responsable de ses actes, il peut les juger et peut en répondre. Il a alors la possibilité de modifier sa condition actuelle pour s’approcher de tel ou tel but, de tel ou tel sentiment. Mais le sentiment de bonheur, le bonheur tout simplement est-il inaccessible à l’Homme ? Peut-il l’atteindre ? Comment faire pour l’atteindre ou le rendre accessible ? Quels peuvent être

selon Pascal, ce qui est fort est devenu juste. Alors peut-on faire en sorte que la force soit au service de la justice et non l'inverse ? La justice peut-elle exister sans la force ? Les hommes ne peuvent-ils pas être juste sans y être contraints ? Dans une première partie, nous verrons s'il est possible d'associer force et justice et dans une seconde partie nous évoquerons les enjeux philosophiques du texte. L'homme en tant qu'être de raison se doit de faire ce qui est juste. Il se doit d'obéir