La Science Peut Elle Se Passer De Métaphysique

(avec le physicien Isaac Beeckman). Il s’engage en 1618 dans l’armée du prince Maurice de Nassau, puis en 1619 il se met au service du Duc de Bavière. En novembre 1619, au cours d’une nuit, il a le pressentiment de son œuvre intellectuelle : une «science admirabl », qui unifierait l’ensemble des connaissances, et dont il serait l’inventeur . b. Son oeuvre Sa fortune personnelle le mettant à l’abri du besoin il se consacre à son œuvre. Soucieux de se mettre à distance des querelles religieuses

en faire une démonstration, mais rédiger de manière assez biographique quel fut le cheminement de sa pensée dans la recherche d'une vérité métaphysique. Abordant différents domaines, aussi bien philosophiques, métaphysiques que purement scientifiques, le thème du Discours de la Méthode est indéniablement une recherche raisonnée de la Vérité dans les sciences. Fil directeur : il n'y a pas à proprement parler de fil directeur dans le Discours. Cependant la cohérence interne est celle qui consiste

progrès de la science, non pas la religion. Encore faut-il savoir ce qu'on entend par religion, ainsi que par science. La science et la religion n'ont pas les mêmes buts. Ils ne sont pas comparables, les progrès de l'un ne peuvent pas faire disparaître l'autre. Si la religion peut être l'amie de la science, la science, si elle veut (et elle doit) respecter son statut de science ne doit pas être religieuse. Pourquoi? Son discours serait faussé par le discours religieux métaphysique, alors que la

domaine de la philosophie spéculative" (Prolégomènes, 260, p. 18). Cela ne peut étonner dans la mesure où la philosophie de Hume est avant tout critique. En ce sens, elle prend place dans le courant d'idées qui, au XVIIIe siècle, ruine les systèmes métaphysiques que le XVIIe siècle avait élaborés, en s'attaquant essentiellement aux deux notions qui en constituaient les fondements : la notion de substance et la notion de cause. On peut ainsi considérer Hume comme le fondateur de la philosophie moderne, le

DM Critique de la raison pure. ->Qu’apprends-t-on sur la nature de la raison ? -La nature de cette raison est un enjeu principal de l‘œuvre, Kant se demande si la raison peut fonctionner, si elle peut nous faire comprendre quelque chose. Il va donc chercher à comprendre l’idée de ces objets purs. La raison ne va pas être critiquée sur sa nature (Kant étant un philosophe des Lumières, il croit donc qu’elle est bonne par nature. Néanmoins, il subsiste un risque de mélanger, de confondre les domaines)

Sujet de dissertation n°1 : La recherche de la vérité peut-elle être désintéressée ?Analyse du sujet :Le problème posé par le sujet renvoie aux conditions depossibilité de la recherche de la vérité( « peut-elle » au sens de « est-il possible ») mais aussi à sa légitimité ( « est-il en droit permis de ... »)Par ailleurs, il ne s'agit pas seulement de s'intéresser aux dimensions épistémologiques du sujet mais aussi à la plurivocité de la vérité (vérité historique, vérité judiciaire, vérité de foi.

Pour Platon cette idée est importante, c'est la raison pour laquelle la science existe. Dans De Coelo, il fait l'éloge des Eleates → Sans l'existence de nature mobiles, il ne peut y avoir connaissance ou savoir. La science du savoir immuable est le plus important des savoirs (Métaphysiques, Physiques, De Coelo, Topiques) → Idéal Platonicien de la science. Métaphysiques Aristote → Science première, architectonique, science qui est en elle même sa propre fin. Dans Éthique a Nicomaque, la phronésis

qui est vrai est ce qui est réel. Pourtant, on ne peut qu’admettre la différence suivante : supposons que je regarde le soleil, je dirai sans hésitation qu’il est réel ; mais quel sens y aurait-il à dire que le soleil est vrai ? Lorsque j’affirme que quelque chose est réel, je ne fais rien d’autre que reconnaître son existence. La vérité semble exiger autre chose qu’une telle reconnaissance. Dans notre exemple, ce n’est pas le soleil lui-même qui peut être dit vrai ou faux mais notre représentation

Ortega Raphael T02La science peut-elle tout expliquer ?Presque tous les jours dans nos vies, la science fait avancer nos connaissances et notre compréhension petit à petit et met en lumière de nouvelles merveilles. Les hommes et les femmes du monde entier ont été poussés depuis les temps anciens à apprendre de nouvelles choses sur notre univers. Ce faisant, ils ont fait valoir l'importance de la science qui a un impact sur les gens dans leur vie quotidienne. Pour bien comprendre notre sujet quelques

[pic] كلية علوم التربية Faculté des sciences de l’éducation Empirisme et rationalisme [pic] Table de matière : Table de matière : 2 Introduction : 3 A. La métaphysique comme science : 4 B. Les idées innées : 4 I. Le rationalisme : 6 1. Précisions terminologiques : 6 2. Le rationalisme moderne : 7 II. L’empirisme : 9 A. La biographie de HUME : 9 1. Les perceptions : 10 2. La possibilité de connaître : 12 3. La causalité : 12