La Violence Est Elle Utile

Sujet : l’état peut-il se passer de la violence ? Tout d’abord, selon le dictionnaire, « L’Etat » est un organe juridique plus ou moins centralisé, qui impose des normes et organise la société. Ensuite la « violence » est définie comme une action brutale physique ou morale envers quelqu’un . Dans la vie quotidienne, l’etat est présent et la violence aussi . En effet, c est deux facteurs nous entourent et existent depuis très longtemps. L’un est aussi utile à l’autre puisque pour exercer son pouvoir

La monnaie est-elle utile ? La monnaie est au cœur du fonctionnement de nos sociétés. Sa définition est variable, mais on retient de façon générale le fait qu’elle est un moyen de paiement généralisé. La monnaie est l’intermédiaire des échanges, elle permet d’avoir accès à n’importe quel bien instantanément. Du point de vue de l’analyse économique traditionnelle celle-ci est un élément utile. Toutefois on observe aujourd’hui de plus en plus de critiques du système monétaire et des pouvoirs de

Les violences politiques, économiques, sociales et scolaires ont elles un point commun ? Introduction : Dans le monde entier il y a divers violence faite à l’homme, elles peuvent être de manières économiques, politiques, sociales et scolaires. Nous allons voir quel sont ces formes de violence et nous étudierons leurs cas pour dire si oui on non elles ont un ou plusieurs points commun. Thèse : oui elles ont un point commun. Exemples : définir la violence dans sa généralité sans distinction. -Au

pas à passer par le propriétaire pour faire cesser un trouble occasionné par un tiers. ***** II] Les qualités de la possession utile et la notion de possession viciée: Pour que la possession soit utile, il faut la réunion de six caractères. Si ces six caractères ne sont pas réunis, la possession utile dégénère en possession viciée. A] La possession utile: La réunion de l’animus et du corpus ne suffit pas pour faire produire des effets juridiques à la possession. Il faut qu’elle revête

domination dans la société car il arrive à s’entendre, à accepter l’autre. L’autorité, normalement utilise pour éviter les conflits, faire respecter les droits des citoyens pour ne pas qu’ils soient martyrisés par autrui, éviter la guerre n’est plus utile grâce au bon comportement, au comportement harmonieux de l’homme envers les autres. Vivre sans loi est donc possible. En plus, autrui est la condition de la connaissance de soi. En effet, Sartre

 Dissertation Toute violence est-elle légitime dans un texte, du moment qu’elle se met au service d’une bonne cause ? Depuis l’Antiquité, la littérature est une arme servant plus ou moins justement l’inspiration et les opinions des poètes, les exprimant parfois violemment. Depuis Homère dont les personnages s’insultaient jusqu’à Mauriac, jugeant que la violence fait partie des hommes. Cependant, on peut se demander si la violence est toujours légitime dans la littérature

interview, Joseph Ponthus montre que la littérature permet de dénoncer certaines violences sociales, comme ici la précarité. La précarité d’un intellectuel dont la société n’a pas voulu, qui se résigne à travailler par intérim, et à travailler dans une usine. Grâce à la littérature, la réalité de notre société peut être révéler au grand jour et peut faire ouvrir les yeux sur la violence sociale, mais également la violence de l’histoire. Car le travail à l’usine n’est pas contemporain,

actions en justice qui permettent de protéger le possesseur. §1 – Les conditions de l'usucapion L'usucapion est l'acquisition de la propriété par la possession prolongée. Pour avoir l'effet de la propriété, il faut : - une possession - une possession utile - des conditions complémentaires selon qu'il s'agit d'un bien ou d'un immeuble C'est la réunion de ces conditions qui permettra de dire s'il y a ou non effet acquisitif. A - Une possession Pour qu'il y ait possession, il faut remplir 2 conditions :

époque, il nécessitait d’avoir un fusil dans la maison pour protéger sa famille en cas d’urgence. En plus, on ne voyait pas la quantité absurde de violence relié aux armes de feu qu’on voit aujourd’hui. Bien-sur qu’il y avait un peu de violence, (on a tous entendu de « wild west »), mais surement pas autant. Au cours des années, cependant, la violence reliée aux armes de feu a progressivement augmenté. Mais comment expliquer ce phénomène? Je crois que, à cause de nombreux raisons, la vision de la

capable de tout dire, le langage peut-il tout exprimer, ou bien y a-t-il de l’indicible ? Mais aussi : a-t-on le droit de tout dire, ou bien faut-il limiter la liberté d’expression (cf. diffamation, propos racistes….) ? -moins central mais souvent utile : est-ce souhaitable (= doit-on chercher à le faire ?) Dans « L’art peut-il imiter la nature ? » : c’est impossible et de toute façon cela ne présenterait guère d’intérêt. | Peut-on dire que… ? Peut-on dire de… ? Ex : Peut-on dire que le