La Violence Peut Elle Se Justifier

aux jeux vidéos, comme la comparaison aux drogues, ou leur lien avec une certaine augmentation de la violence chez les jeunes, doivent être nuancés : leur usage, parfois excessif, peut être problématique (si à long terme) mais n’est pas l’origine, mais la conséquence d’un autre problème chez la personne dépendante. Par exemple, Pascal Minotte dit «Qu’il s’agisse des usages abusifs, de la violence des contenus, ou de l’isolement social, il est délicat de postuler des effets unilatéraux liés aux

avait participé à la rédaction dans le cadre de son contract de travail comme une activité supplémentaire. A la suite son licenciement en 1996, elle assigne en justice en 1997 son employeur la société Larousse-bordas en nullité de la cession pour violence ayant vicié son consentement, celui-ci ayant été accordé sous l'emprise d'une dépendance économique. Elle demande également l'interdiction de poursuivre l'exploitation de l'ouvrage et la rechercher des rémunérations dont elle a été privée. La Cour

d'assurer la paix et la sécurité à l'intérieur de son territoire, et le respect de sa liberté par ses voisins. 1. L'autorité de l'Etat a-t-elle pour origine la violence ? Si l'autorité de l'Etat repose sur l'obéissance des citoyens, d'où tire-t-il sa légitimité ? Suffit-il d'invoquer un état de fait, comme la prise de pouvoir par la violence ? Si la crainte de représailles était la seule raison d'obéir, qu'est-ce qui pousserait des citoyens non seulement à obéir, mais à vivre ensemble ? Tel est

n’essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation. Ne parlons pas de droit, de devoir. La conquête que vous préconisez, c’est l’abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires pour s’approprier l’homme, le torturer, en extraire toute la force qui est en lui au profit du prétendu civilisateur. Ce n’est pas le droit, c’en est la négation. Parler à ce propos de civilisation, c’est joindre à la violence l’hypocrisie. (…) Je ne

Le terme « politique » renvoie à de nombreuses questions : quelle est la meilleure forme de régime politique ? Quand est-ce qu'un régime politique peut prétendre être légitime, et par là même, exiger l'obéissance ? De tels problèmes suscitent donc la question de la morale en politique : la pratique du pouvoir peut-elle justifier le droit de ne pas se conformer aux exigences de la morale ? Plusieurs auteurs auront tenté d'élaborer une réponse à une telle problématique, parmi lesquels, Kant, ou Machiavel

renseignements sur le sujet posé c) évaluer, montrer ce qui justifie la juxtaposition des documents dans l'intérêt du sujet (les différences par exemple) c'est à dire pourquoi l'ensemble est plus parlant qu'un seul document par rapport au sujet d) évaluer les limites des documents eu égard au sujet, c'est à dire montrer les éléments majeurs que les documents ne montrent pas. Cela peut fournir un plan de devoir simple et rigoureuxCela peut fournir un plan de devoir simple et rigoureux--> Comment

en déclarant que le délit d’agression sexuelle qui se constate par l’usage de violence, contrainte, menace ou surprise ne peut se déduire du jeune âge des victimes alors que cet élément ne constitue qu’une circonstance aggravante. Donc la cour d’appel aurait privé sa décision de base légale. La cour de cassation est alors amenée à se demander : est-ce que le jeune âge des enfants victimes d’atteintes sexuelles peut-il être une preuve de l’état de contrainte et de surprise dans lequel ils se trouvaient

est affreuse - elle tue et elle détruit. Elle paraît donc condamnable absolument - au nom de la dignité humaine et du respect de la vie. Mais la guerre peut être aussi nécessaire et elle peut être justifiée au nom d'un idéal supérieur à la réalité présente. La condamnation absolue de la guerre Elle peut être faite au nom d'un idéal de non-violence. Cet idéal se lie à l'idée d'une valeur absolue de la vie. Alors, tuer devient un acte injustifiable - dans l'absolu. La vie humaine, en effet, n'est pas

par la violence à ce que l'on souhaite. Ainsi, imposer la démocratie par la force paraît très paradoxale. La foule rejette cette idée. Mais, les philosophes peuvent se poser cette question : peut-on imposer la démocratie par la force ? I- Si, l'on se réfère à la définition de la démocratie, alors imposer la démocratie par la force est complétement contradictoire, paradoxale et alors impossible. D'une part, imposer quelque chose par la force, inclut l'utilisation de la violence, de la répression

impossible de dire que le delinquant « parfait » a des origines ou une origine precise. Un delinquant peut etre issu de n’importe quel milieu social. Cependant, il convient de reconnaitre que dans leur majorite, les delinquants sont issus de milieux sociaux particulirement defavorises. Une autre partie plus faible provient de familles « problematiques », des familles dans lesquelles la violence est la seule methode educative. Voici ce que dit a ce propos Mme Marie-France Ponelle, responsable de l'antenne