La Vérité Est Elle Un Critère Suffisant

Nous avons pour habitude de dire qu’une affirmation est certaine seulement si elle a été démontrée, ce qui est une manière de faire dépendre la vérité de l’autorité exclusive de la raison. Mais est-ce que le vrai coïncide avec le démontrable ? Ou peut-il exister des vérités d’une autre nature, qui auraient cependant le même degré de certitude que les vérités rationnelles ? C’est ce à quoi réfléchit Blaise Pascal dans cet extrait de son œuvre, Les Pensées, dans lequel il réfute l’attitude de ceux

aborde le thème de la vérité et plus particulièrement la nature de la vérité, le sens de cette notion. Il s’efforce de résoudre le problème que pose la prééminence du succès expérimental dans les sciences qui utilisent les mathématiques alors que les mathématiques privilégient la démonstration par le seul secours de la raison, c’est-à-dire sans recourir à l’expérience. L’auteur soutient dans cet extrait la thèse selon laquelle la vérité doit s’entendre en deux sens : une vérité matérielle d’une part

ne peut les dissocier. Au sens ordinaire le doute est l’état d’esprit provenant d’une absence de certitude. Certitude qu’on peut quant à elle définir comme l’état d’esprit de celui qui est assuré de détenir une vérité. Mais la certitude d’avoir raison est-elle un indice suffisant de vérité ? Ne peut-on pas défendre l’idée que passer d’un état de certitude à un état de doute est forcément une régression ? Pourtant, il est difficile d’aller à l’encontre de la certitude qui est fondée sur les conclusions

l'esprit qui tient, sans réserve, pour vrai ce qu'il juge. Caractère d'une vérité indubitable. » La certitude s’associe spontanément dans notre esprit avec l’idée de vérité car elle s’oppose à l’hésitation. Être certain de quelque chose c’est prendre une position sans réserve à son sujet. Nous affirmons que ce qui est dit est vrai ou faux. Mais, par là, nous voyons aussitôt que la certitude n’est pas identique à la vérité puisque nous pouvons être assurés de la fausseté d’un propos, du caractère

que, selon ses détracteurs, Kuhn refuse toute possibilité de progrès scientifique, en ceci qu'il renonce à la position continuiste d'accumulation des connaissances qui conçoit le progrès scientifique comme une approche toujours plus pertinente de la vérité de nature. En cela, la position kuhnienne constituerait un franc relativisme, incapable de rendre compte de la marche du progrès scientifique, et s'interdisant toute position réaliste. A partir de l'extrait dont nous disposons, nous allons tenter

cuisine par exemple ne figure pas dans l’ensemble de beaux arts.) II- L’artisan et l’artiste Dans l’Antiquité, l’art relève essentiellement de la technique. Platon, par exemple, considère que l’artiste est un illusionniste qui nous détourne de la vérité. Il est au mieux inspiré mais l’artiste reste dévalorisé par rapport aux philosophes. Au XVIIème siècle, les artistes français insiste sur l’importance de la technique et du travail dans la création artistique. Au XXème siècle, Alain insiste sur le

renoncer à la vérité? (Vérité, démonstration, raison, réel) La vérité comme certitude vécue A) La vérité subjective «L'idée par laquelle je veux vivre et mourir » Kierkegaard La vérité s'oppose à l'hésitation, hésitation = insuffisance, défault de la pensée Vérité = intime conviction, certitude intérieure Doute = ignorance, défaillance, insuffisance. Certitude = Sentiment subjectif (suivre un point de vue précis, partiel (dépend de nous) et partial (malhonnête) Vérité = Connaissance

effet l'existence d'un « corridor » de solutions44, permettant aux juridictions nationales d'opérer un arbitrage entre les droits en conflits par la mise en œuvre d'une série de critères prédéfinis par Strasbourg45. De sorte que, « si la mise en balance par les autorités nationales s'est faite dans le respect des critères établis par la jurisprudence de la Cour, il faut des raisons sérieuses pour que celle-ci substitue son avis à celui des juridictions internes »46. La mise en œuvre effective de

« dire la vérité » à l’épouse ou garder cela pour soi pour ne pas faire d’histoires ou pour ne pas entraîner dans la vie de cette femme, avec laquelle nous sommes amis, un drame, une dépression. On peut imaginer toutes les variantes possibles dans la gestion de cette situation mais le fond du problème n’est pas là. Il se situe plutôt dans la question de savoir s’il suffit qu’une information soit vraie pour qu’il soit « automatique » qu’on la révèle. Y-a-t-il déjà en soi, dans la vérité d’un fait

suivre des  cours de philosophie et par conséquent l'utilité de philosopher. A première vue, la philosophie ne répond pas à des critères d'utilité. A quoi me servirait-il de savoir si oui ou non on peut parler de l'inutilité de la philosophie ? Pourtant la philosophie est enseignée à l'école et les cours sont même obligatoires en terminal au lycée ; ainsi il ne semble pas suffisant d'évoquer une probable inutilité de la philosophie pour la récuser. Il s'agit donc de se demander s'il est vraiment pertinent