La Vérité Est Elle évidente

La vérité est une adéquation entre ma pensée et la réalité, entre ma représentation et la réalité. Est-ce moi en tant que subjectivité particulière qui produit la vérité ou est-ce un groupe d’hommes avec ses opinions, ses préjugés, ses connaissances ? La « vérité » doit se définir au delà des vérités multiples et contradictoires que l'homme possède pour expliquer le réel. Est-elle indépendante de la connaissance? La vérité dépend d'un sujet qui l'a comprend, un savoir sans sujet est une néant

est soit évident, soit déduit à partir d’évidences premières. Descartes ferait donc de l’évidence un critère de vérité, tout comme le ferait l’opinion commune : en effet, lorsqu’une idée s’impose immédiatement à l’esprit, on lui attribue la plupart du temps le statut de vérité. De nos jours, qui douterait par exemple du fait que deux et deux font quatre, ou encore que la Terre est ronde ? Leibniz révoque pourtant ce point de vue : selon lui, l’évidence est un critère trop subjectif de vérité. Ainsi

sens, on peut dire que impossibile est idem simul esse et non esse est un principe, et qu'il peut généralement servir, non pas proprement à faire connaître l'existence d'aucune chose, mais seulement à faire que lorsqu'on la connaît, on en confirme la vérité par un tel raisonnement : est impossible que ce qui est ne soit pas; or je cannois que telle chose est, donc je cannois qu'il est impossible qu'elle ne soit pas. Ce qui est de bien peu d'importance, et ne nous rend de rien plus savants. En l'autre

4 : Faut-il se battre pour défendre la vérité? Qu’est-ce que la vérité? « Si ce n’est pas vrai, en tout cas c’est bien trouvé. » Cette expression explicite d’abord le fait que la vérité est une notion commun et évidente. Le mot « vrai » est un emploi courant et parfaitement compris de tout le monde. « Est-ce vrai ou inventé? » se demande-t-on en sachant très bien ce qu’on veut dire. Pour répondre au sujet posé faut-il se battre pour défendre la vérité? nous allons étudier deux problématiques

du vivant car il peut initier une action alors que tout dans la nature relève d’enchaînements nécessaires et potentiellement prévisibles. 2.2) Le libre arbitre, la plus grande des perfections Principes de la philosophie, I, § 39. Il est évident que nous avons une volonté libre qui peut donner son consentement ou non quand bon lui semble. Ce libre arbitre, Descartes le nomme aussi « liberté d’indifférence » : pouvoir de se décider en se rendant indifférent à toute influence, détermination

revanche, leurs décisions, ou plutôt leur loi divine est elle juste? Œdipe n’est qu’un pion pour les dieux, ils le possèdent et le ridiculisent constamment. A maintes reprises dans la tragédie, Œdipe est présenté avec les preuves et réponses évidentes et même pertinentes à ses questions. Quand Œdipe promet à sa cité qu’il trouvera le meurtrier de Laïos, il se condamne lui-même d’avance et le lecteur (ou spectateur) le sait. En effet, c’est lui qui l’a tué, mais il ne le sait pas encore. Puisque

quelque chose qui semblait acquis et certain afin d'entamer une réflexion. - doute sceptique : décision de douter de tout et toujours. Il est radical, universel, permanent et définitif et repose sur la thèse de l'impossibilité d'accéder à la moindre vérité. Antithèse de l'attitude dogmatique. Cf. Pyrrhon, philosophe grec du 4ème siècle avant JC, figure majeure du scepticisme antique, qui préconise, pour atteindre l'ataraxie (tranquillité de l'âme) et la sagesse, la suspension du jugement (« épochè »)

de la réalité. L’apparent est ce qui se montre clairement aux yeux, et ce qui est évident selon nos sens. Mais ce qui est évident pour nous, peut ne pas être évident pour quelqu’un d’autre en fonction de notre expérience, celle-ci joue donc un rôle fondamentale dans les apparences, et apportent un jugement totalement subjectif puisqu’elle est exclusif à chacun. Ainsi on peut penser, que les apparences et la vérité sont des termes qui ne peuvent s’accorder, mais il arrive que les apparences s’avèrent

chose qui semblait acquis et certain afin d’entamer une réflexion. - doute sceptique : décision de douter de tout et toujours. Il est radical, universel, permanent et définitif et repose sur la thèse de l’impossibilité d’accéder à la moindre vérité. Antithèse de l’attitude dogmatique. Cf. Pyrrhon, philosophe grec du 4ème siècle avant JC, figure majeure du scepticisme antique, qui préconise, pour atteindre l’ataraxie (tranquillité de l’âme) et la sagesse, la suspension du jugement (« épochè »)

Doit-on toujours dire la vérité? Introduction 1. Dire la vérité est un devoir que l'homme semble, en général, disposé à accomplir parce qu'il est doué d'une conscience morale lui faisant éprouver le mensonge comme une faute. Pourtant l'expérience réelle des paroles mensongères semble remettre en question l'application universelle de cette règle morale de véracité. Qui n'ajamais menti? 2. Doit-on alors toujours, en toutes circonstances, dire la vérité? 3. Cette question pose problème car elle présuppose