La Vérité Est Elle évidente

Mais cette recherche ne garantit pas l’accès à la vérité et encore moins à une méthode du bonheur. Car lorsqu’on l’a trouvée elle doit être en accord avec ce qu’on croyait pour nous rendre heureux. Autrement dit la vérité doit être en accord avec nos croyances. La croyance correspond au fait de tenir quelque chose pour vrai, ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence. En bref, la croyance peut être une vérité, dans ce cas elle correspond donc à la réalité, ou peut

l'acquérir, ce qui se nomme proprement philosopher, il faut commencer par la recherche de ces premières causes, c'est-à-dire des principes; et que ces principes doivent avoir deux conditions : l'une, qu'ils soient si clairs et si évidents que l'esprit humain ne puisse douter de leur vérité, lorsqu'il s'applique avec attention à les considérer; l'autre, que ce soit d'eux que dépende la connaissance des autres choses, en sorte qu'ils puissent être connus sans elles, mais non pas réciproquement elles sans eux;

de toutes les choses → doit être déduite des premières causes (=principes) principes = claires et évidents → vérités premières → ≠ dépendant d'une autre vérité 2 Le doute 2.1 Remarques pré-éliminatoires • • • Programme métaphysique = nouveau → peut être désagréable pour certains savants recherche fondement certain qui est à la base de toutes les autres sciences Fondement = point de départ, vérité première, principe prend distance de philosophie pratique (mœurs) → faut suivre parfois des opinions

trouvé dans la philosophie habituelle d’assez évident et d’assez certain pour pouvoir être soustrait à la controverse, c’est d’abord que les hommes d’étude, non contents de connaître les choses claires et certaines, ont osé affirmer aussi des choses obscures et inconnues, auxquelles ils n’arrivaient que par des conjectures probables, et qu’ensuite, y ajoutant eux-mêmes peu à peu une foi entière et les mêlant indistinctement aux choses vraies et évidentes, ils ont fini par ne pouvoir rien conclure qui

expliquer afin de mieux comprendre le monde qui l'entoure et se rassurer. Cependant il est évident qu'il lui est impossible de pouvoir tout expliquer comme c'est le cas de l'esprit, de la religion, des sentiments... Laisser la place à l'inconnu ou l'irrationnel permet d'éveiller la curiosité et éviter le désenchantement. Pour l’homme démontrer consisterait à conduire un raisonnement qui permet de conclure à la vérité d’une proposition. Mais peut-on démontrer tout et son contraire, il semble y avoir ici

suis ». Descartes est un philosophe qui considère que la grandeur de l’homme passe par sa conscience mais que celle-ci est médiate. Il pense aussi (ainsi que Pascal), que la conscience est universelle. Descartes va douter de tout pour parvenir à une vérité. On dit que son doute est provisoire et hyperbolique. Néanmoins, Descartes n’est pas un sceptique. Un sceptique est un philosophe qui nie la possibilité de la connaissance de l’absolu et qui refuse d’admettre quelque chose sans examen critique.

choses qui ne sont pas entièrement certaines et indubitables aussi prudemment que celles qui sont entièrement fausses. » On ne peut pas se fier aux sens, ni au sentiment de la réalité « Jusqu’à maintenant, tout ce que j’ai accepté comme le plus évident et certain, a été basé sur les sens. » 1) les sens sont décevants (=illusions des sens), 2) on ne peut savoir avoir certitude si nous ne sommes pas dans l’illusion (ex : le rêve) 3) on ne peut savoir avoir certitude si nous ne sommes pas victimes

d'étonnement au quotidien que les questions dites philosophiques trouvent leur origine. Se poser de telles questions n'est pas conçu dans le but de détruire une vérité ou des convictions mais plutôt afin de s'assurer que la certitude s'appuie sur une vérité authentique et qu'elle est véritablement fondée en raison. L'intérêt est de trouver la vérité tout en évitant l'erreur et ainsi contribuer au développement de l'aspect constructif de la philosophie qui consiste à développer une image précise et productive

concrètement, la vérité) de toutes les propositions (ou « idées ») évidentes. 2) Pour Descartes, l’objectif des « preuves » de Dieu est de montrer que, positivement, il existe un Dieu parfait, ce qui, face à l’hypothèse du malin génie, constitue à son tour la garantie positive des autres prétentions de validité rationnellement évidentes. 3) Descartes affirme que la « preuve de Dieu » est absolument évidente et, de surcroît, valide en vertu de sa propre évidence (et, en vérité, si le premier élément

chacun fermement posséder une vérité incontestable. Mais d’où vient l’erreur ? Qui a raison ? Pour Descartes, la solution serait de soumettre les idées, ou propos différant de chacun des individus, à la méthode qu’il a développée, et qui mènera sans aucun doute à un vrai certain. Car voilà ce que penser : arriver à utiliser sa raison pour arriver à un vrai certain. Autrement dit, exercer son bon sens mène à la vérité et si l’on arrive à la vérité, et que ce n’est pas de façon hasardeuse