La Vérité Peut Etre Discutable

On peut considérer le doute comme un renoncement. C’est reconnaître que l’on ne sait pas. On ne veut pas voir ce qui est parfois évident. Pourtant pour avancer dans la vie de tous les jours, nous avons besoin de réelles certitudes. Doit on pour autant considérer le doute comme une faiblesse ou au contraire l’apparenter à une force car douter c’est aussi ne pas se plier à toutes les croyances, à toutes les idées reçues et en quelque sorte garder une certaine liberté. Il est plus facile de dire

3 paragraphes •Amorce : il s’agit d’introduire par des questions quotidiennes la question posée. •Problématique : montrer en quoi cette question pose problème, car a) plusieurs réponses sont possibles b) elle repose sur des présupposés qui sont discutables •Annonce du plan : des parties construites ou du plan du texte. Dans les deux cas, il s’agit d’énoncer la structure logique de la démonstration pour guider le lecteur : comment montrer ce qu’on pense. Développement : (6 pages) 3 parties Il est composé

Quelques formulations classiques des sujets de dissertation Peut-on… ? Ex : Peut-on tout dire ? L’art peut-il imiter la nature ? | Distinguer : -capacité : en est-on capable ? est-ce possible, réalisable ? -légitimité : en a-t-on le droit ? est-ce souhaitable, légitime (sur le plan moral/politique/scientifique) ? Dans « Peut-on tout dire ? » : est-on capable de tout dire, le langage peut-il tout exprimer, ou bien y a-t-il de l’indicible ? Mais aussi : a-t-on le droit de tout dire, ou

Pourquoi le sujet va C'est dire que le machiavélisme qui veut que l'on taise la vérité au peuple n'a plus sa place être traité dans les démocraties modernes. Certains le voudraient-ils que les médias omniprésents s'empresseraient de révéler la réalité et le mensonge. Idée maîtresse Pour autant, les hommes politiques peuvent-ils dire la vérité ? Il semble de nos jours mora lement obligatoires d'accepter que la vérité soit dite aux citoyens quels qu'ils soient. Pour- Problématique de tant la

Il faudrait alors pouvoir associer ces deux notions pour que perdure le règne de la justice. Cependant, selon Pascal, ce qui est fort est devenu juste. Alors peut-on faire en sorte que la force soit au service de la justice et non l'inverse ? La justice peut-elle exister sans la force ? Les hommes ne peuvent-ils pas être juste sans y être contraints ? Dans une première partie, nous verrons s'il est possible d'associer force et justice et dans une seconde partie nous évoquerons les enjeux philosophiques

l’histoire. Non seulement a-t-il remis en question l’ensemble des dogmes présents dans la société grecque, mais il a amené beaucoup de gens à le faire aussi. Une personne montrant ses idées ne peut avoir un réel impact. Par contre, lorsque cette personne en inspire plusieurs grâce à sa sagesse hors-norme, elle peut agir comme un mentor et avoir des impacts significatifs et c’est ce qui est arrivé à Socrate. Ce qui est étonnant, c’est qu’il ne s’est jamais pris pour quelqu’un de supérieur ou comme un maître

les mauvais penchants inhérents à l’être humain. On voit ce qu’un homme est capable de faire quand il peut éviter la sentence de la loi. Mais, il y a dans cette histoire une conception discutable du devoir. Si nous pouvons agir en toute impunité, nous n’agirions plus par devoir. Nous ferons plutôt tout ce qui nous plaît. L’homme n’agirait par devoir que par peur d’être puni : telle est la vérité que se dégage de cette fable. Le devoir ne serait qu’une contrainte exercée par le regard des autres ou

Or la finalité de l’œuvre d’art est-elle bien de l’ordre de l’instruction ? N’attend-on pas d’abord qu’elle nous plaise ? Or tout plaisir peut se suffire à lui-même, alors qu’une connaissance à ce propos risquerait d’en compromettre l’intensité. L’étude des œuvres d’art peut procurer de nombreux renseignements sur l’époque à laquelle elle a été créée. Mais peut-on dire pour autant qu’elle a été créée dans ce but ? Le propos de l’artiste est-il bien de faire un travail d’historien ? Enfin juger

rendre à l’évidence ? L’évidence est ce qui va de soi, ce qui s’impose à l’esprit, comme une vérité incontournable. Elle est formée de sensations que ressent la personne comme individu, ou la société dans laquelle il vie en général. L’évidence joue un rôle important dans de nombreux domaines comme la Religion, la Politique, la Science, la Recherche, mais aussi la Vie quotidienne. On peut donc légitimement se poser la question : Doit on « se rendre » dans le sens accepter sans condition,

monde dans un monde injuste, on s'en plaind ou on en tire avantage. Constat irréductible. On essaye de se consoler en pensant à l'haut delà ( enfer pour les méchants et paradis pour les gentils ). 3 justices humaines: - la justice commutative: on peut changer le sujet, tout le monde à la mm part: 2x4 = 4x2. Chaque personne à la mm voix: 1 pers = 1 vote. Chacun à la mm chance. On essaye de rendre le monde inégalitaire, en égalitaire. - la justice distributive: on ne dit plus " la mm part a tt