La Vérité Scientifique A T Elle Une Limite

La vérité est-elle contraignante ? La vérité est considérée, de façon philosophique, comme une connaissance reconnue comme juste, conforme à son objet et possédant à ce titre une valeur absolue et ultime. Elle peut être à la fois considérée comme une contrainte ou encore comme une gêne, mais également comme une libération en fonction du contexte dans laquelle cette dernière est étudiée. Nous chercherons donc à démontrer si la vérité est contraignante ou libératrice et dans quelle mesure ne peut-elle

OUSSET TS1 Pour connaître faut-il toujours se fier à la raison? Au premier abord, la raison semble être une source fiable car c’est une faculté de l’esprit humain qui fonde la connaissance, la logique et la déduction. Chaque être humain utilise sa raison en toutes circonstances. De l'avis général des philosophes et malgré des nuances introduites par divers courants de pensées, la raison est le propre de l'homme, c'est la faculté supérieure qui commande aussi bien le langage, la

LA VERITE Introduction: vérité/réalité. La réalité, c'est l'ensemble des choses telles qu'elles existent en elles-mêmes, indépendamment de la façon dont l’homme se les représente. La vérité (fausseté), c'est la propriété d'une proposition ou d'un énoncé, non pas considéré en lui-même mais en tant qu'il décrit fidèlement (ou pas) la réalité. Un énoncé est vrai (ou faux) si ce qu'il dit est conforme (ou pas) à ce qui est. Autrement dit, la vérité qualifie un certain rapport, un rapport d'adéquation

Discours sur la liberté d’expression Au fur-et-meure des année loi et des principes ont été instauré a la constitution française et l’une d’entre que peut qualifier de loi très explicite et ma préférer : « Toute personne a droit à la liberté d’expression. Ce droit comprend la liberté d’opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu’il puisse y avoir ingérence d’autorités publiques et sans considération de frontières. » Et oui cette citation est extrait

justifier une idée on se réfère à une démonstration ou à des arguments. La raison désigne traditionnellement la faculté de distinguer le vrai du faux et de bien juger. Du point de vue pratique, la raison est la faculté de distinguer le bien du mal. La science désigne la connaissance fondée sur la démonstration ou l’expérimentation produite par la raison. Par conséquent, la raison et la science apparaissent comme les moyens par excellence d’accéder à la vérité. Cependant il nous

Il est courant de voir des propagateurs de la xénophobie accuser les autres d’intolérance. Se demander : « Y a-t-il des opinions intolérables ? » nous met devant un dilemme. En déclarant qu’il y de l’intolérable, est-ce que nous ne sommes pas intolérant ? Mais si nous laissons toutes les opinions s’exprimer, celles qui défendent la mise en œuvre d’une société intolérante ne risquent-elles pas de l’emporter ? Ceci est le paradoxe de la tolérance pointé par K. Popper. Mais on peut se demandant aussi

sur la religion, c’est à dire avoir une vérité objective dessus, sans douter de sa propre religion? Cet état d’incertitude qu’est le doute paraît donc essentiel à la philosophie. Mais d’un autre côté, ne pourrait-on pas fixer des limites aux vertus du doute? La philosophie est censée nous permettre d’accéder à la paix de l’esprit, mais on peut se demander de quelle manière on peut être en paix si on se pose constamment des questions, si à force de douter on n’arrive plus à faire des choix. Se pose

prétend, elle, à la vérité. On a tendance à opposer les sciences explicatives qui parviendraient à une connaissance rationnelle et rigoureuse de type scientifique (sur le modèle des sciences de la matière et de la nature) et les sciences compréhensives que seraient les sciences humaines, condamnées de part l'objet étudié à ne pouvoir prétendre à une connaissance de type scientifique et à se contenter d'interpréter. À la différence de la connaissance qui serait une (comme la vérité), les interprétations

est ce qui réussit ? ⇒ L’opinion a-t-elle toujours tort ? ⇒ Peut-on nier l’évidence ? ⇒ Faut-il préférer le bonheur à la vérité ? (Sujet TES Bac 2006) ⇒ Puis-je être sûr de ne pas me tromper ? «Il vaut mieux ne jamais chercher la vérité sur quelque objet que ce soit que le faire sans méthode.» (Descartes) La possibilité du mensonge, de la dissimulation, nous amène à poser une question : puisque nous pouvons nous passer de la vérité, quel besoin avons-nous d’elle ? A quoi nous sert-elle ? C’est là la

incompatibles avec la lettre des Écritures. Au regard de celles-ci, les espèces animales telles que nous les connaissons sont fixes depuis la Création du monde, et l'homme possède un statut à part, puisque créé à l'image de Dieu, doté d'un sens du Bien et du Mal et destiné à régner sur la nature. Il est impossible, à partir de la Bible ou du Coran, de déduire la durée de l'histoire de la Terre et de la vie telle que la science la conçoit aujourd'hui, ni bien sûr l'idée que l'espèce humaine telle qu'elle