Le Bonheur Est Il Un Bien Supreme

pas de vérité absolue, que l'opinion de chacun dépend de lui-même (en général, la philosophie combat le relativisme, parce qu'elle cherche, au contraire, des vérités universelles). L'expression « chacun sa vérité », devenue un lieu commun, illustre bien le relativisme : aucune opinion n'est vraie absolument, «tout se vaut, tout peut être affirmé». • Cette difficulté a été mise en évidence par Platon qui, dans le Théétète, reprend les thèses du sophiste Protagoras : celui-ci affirmait en effet que

autonome. Il présente sa théorie comme une véritable science objective. Il veut une application concréte qui va mener à des solutions claires et nettes. Il va trouver sa réponse dans l’hédonisme, qui est une éthique qui pose le plaisir comme le bien moral suprême. Deux souverains maîtres dans l’humanité : la douleur et le plaisir. Ce sont eux qui dictent nos agissement. Pour Bentham, l’être humain chercher à travers toutes ses actions, à obtenir le maximum de plaisir et le minimum de douleurs. L’action

B- La réponse kantienneII- La philosophie morale kantienne et sa différence avec la philosophie morale des Anciens (ou : les rapports entre bonheur et moralité)A- Identité Bien/ bonheurB- Est-ce une morale du "sentiment ", comme le voudrait l’interprétation kantienne ?III- Eléments pour critiquer la conception kantienne de la moralitéA- L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ?B- L’action bonne kantienne est-elle possible à l’homme ?C- L'action bonne kantienne est-elle

Philosophie Faut-il faire du bonheur le fondement de la politique ? L’insatisfaction des citoyens d’une nation face à sa politique n’est pas un phénomène récent, et les politiques on souvent été accusés de ne pas remplir leurs fonctions puisque les citoyens ne se sentent pas heureux : les individus attendraient donc de la politique qu’elle leur apporte le bonheur. Ceci ne peut qu’inciter à se poser la question : doit-on faire du bonheur le fondement de la politique ? Par « bonheur », on entend ici la

mon devoir, si je suis vertueux, si je respecte la loi morale, puis-je en espérer une récompense? Peut-on croire en la possibilité d'un accord entre le bonheur et la vertu? Peut-on être à la fois vertueux et heureux? La vertu n'implique-t-elle pas au contraire le sacrifice de son intérêt personnel, donc de son bonheur? Puis-je espérer, sinon le bonheur ici-bas, du moins dans un au-delà, donc sous la forme d'une récompense par Dieu? Par conséquent, puis-je espérer que Dieu existe? Les Fondements répondent

est la noire qui incarne les passions terrestres, âme noire et disgraciée, profondément ancrée dans la terre qui réagit par la haine, la fureur, la jalousie et l’agressivité et en quelque sorte elle est le repoussoir de Violaine : "Je sait bien que vous ne m’aimez pas! Vous l’avez toujours préférée! Oh, quand vous parlez de votre Violaine, c’est du sucre. C’est comme une cerise qu’on suce, au moment que l’on va cracher le noyau! Mais Mara l’agache! Elle est dure comme le fer, elle est aigre

Le Bonheur relève-t-il de la politique ? Le bonheur est un évènement heureux, un hasard favorable, une chance que tous les hommes recherchent et désirent ardemment dans le but de rendre leur vie meilleure. Mais aspirer au bonheur est une chose et l’atteindre en est une autre. Pour les philosophes le bonheur est le « Souverain Bien », c’est-à-dire le bien suprême qui commande tous les autres. Tout hommes peut connaître le bonheur et le vivre mais dans un autre temps cela nous rends étranger à la

stoïcisme (-300 avant Jésus Christ) Stoïcisme romain de l’époque impériale : Sénèque (1er siècle avant Jésus Christ) ; Epictète (1er siècle de notre ère) ; Marc Aurèle (2ème siècle de notre ère) La doctrine stoïcienne désigne un art de bien vivre et pour trouver le bonheur, il faut arriver à rester indépendant vis-à-vis des circonstances extérieures et de faire preuve d’un détachement à l’égard des choses. Caractère du stoïcien : qui ne craint rien et qui reste indifférent et impassible. L’ataraxie qui

TRAITÉ DE LA REFORME DE L’ENTENDEMENT SPINOZA Le bien que les hommes désirent ordinairement. (1) Evénements ordinaires de la vie commune : vains et futiles → Résolution de rechercher s’il existe un bien véritable et capable de se communiquer aux hommes, qui permette l’éternel et le suprême bonheur, «une joie continue et souveraine» Imprudence nécessaire qui consiste à renoncer à des choses certaines pour un objet encore incertain Impossible de diriger sa vie vers une nouvelle règle sans

comprenez grâce au commentaire de Jean Salem et aux explications de votre professeur. Découper la lettre en 6 textes: -Le préambule (jusqu'à "pour bien vivre".) -Ne pas craindre les dieux (jusqu'à "qui s'en écarte"). -Ne pas craindre la mort (jusqu'à "qu'il dût ne pas être") -Distinction des désirs /On peut supporter la douleur (jusqu'à "comme un bien") -On peut atteindre le (jusqu'à "et à part des vertus") -Conclusion. (jusqu'à la fin). Pour chaque texte rédiger la présentation, le mouvement