Le Clonage Humain Point De Vue éthique

technique est donc l’évolution de ses procédés. De plus, le soupçon exprime quant à lui le doute, la méfiance que l’on peut avoir à l’égard de certaines nouveautés, aux conséquences encore inattendues, qui pourraient être dangereuses pour l’espèce humaine. Par conséquent, nous tacherons de répondre a la problématique « faut-il se méfier ou avoir peur face au progrès technique », au sens faut il se méfier, être suspicieux de l’évolution et de la multiplication des techniques, des procédés utilisés

progéniture abondante, assurant par là la sauvegarde de leur espèce. Cependant, comme il n'était pas précisément sage, Epiméthée sans y prendre garde avait dépensé toutes les capacités pour les bêtes qui ne parlent pas; il restait encore la race humaine qui n'avait rien reçu, et il ne savait pas quoi faire. Alors qu'il était dans l'embarras, Prométhée arrive pour inspecter la répartition, et il voit tous les vivants harmonieusement pourvus en tout, mais l'homme nu, sans chaussures, sans couverture

Dissertation de droit : Le droit et l’éthique Introduction Relayée par les médias, l'affaire Humbert illustre le débat sur la relation entre droit et éthique. En effet, elle soulève la question de savoir, si une personne ne pouvant se donner la mort peut être assistée par une autre personne. D'un point de vue moral deux réponses sont possibles : on peut considérer la vie comme valeur suprême comme le font par exemple les catholiques et dans ce cas aider à donner la mort est interdit ou

A QUI APPARTIENT LE CORPS HUMAIN ? "Mon corps n'est pas seulement un objet parmi les objets ... il est un objet sensible parmi les autres qui résonne pour les sons, vibre pour toutes les couleurs..." Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, pp 188, 195, 273. Naturellement, à la question « mon corps m'appartient-il ? » je répond oui sans hésiter, je fais ce que je veux avec et cela ne regarde que moi tant que je ne nuis à personne. Et pourtant, de nombreuses loi encadrent les pratiques

L’historien n’étudie-t-il pas davantage le «passé humain» que l’homme à proprement parler ? Le psychologue ne se penche-t-il pas davantage sur le fonctionnement de l’esprit humain que sur l’homme lui-même ?  On pourrait poser le même type de questions pour chaque objet propre à chaque science «humaine» : l’ethnologie, par exemple, étudiait initialement les particularités des sociétés primitives, sans fondamentalement s’interroger sur la nature humaine, même si les connaissances acquises apportaient

également gagner du temps en allant directement droit au but sans rectifier les dosages ou rajouter d’autre ingrédients, c’est donc un gain de temps et une chance de réussite quasi assurée. La technique est donc une façon de procéder sûre et avantageuse en vue d’atteindre un but. De même cette technique peut être mise en œuvre par un grand nombre de personnes. La technique serait donc bonne pour l’homme, il n’y aurait aucune raison d’en avoir peur. Avec les avancées scientifiques nos techniques s’amplifient

(faites par des enfants thaïlandais) pour soixante dollars. Mais ne croyons pas que la science « pure » n'a rien à se reprocher : clonage, O.G.M et bidouillage d'atomes. Mais le plus choquant sans doute reste le domaine de la guerre, où on peut transformer tout un peuple en un sympathique feu de joie en moins de quelques heures. Mais alors me direz-vous, quel est le point commun entre les Nikes importées, les pommes de terre génétiquement modifiées et Hiroshima ? Et bien la réponse est simple : La

l’enfant à naître, il désigne un être n’ayant pas encore connu la vie, n’étant pas né viable. On peut aussi le qualifier aussi d’embryon, et à partir de 3 mois, de foetus. L’article 16 du code civil (CC) stipule que «la loi garantit le respect de l’être humain dès le commencement de sa vie» La convention Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) y répondra en admettant qu’il n’est ni souhaitable, ni même possible actuellement de répondre dans l’abstrait à la question de savoir si l’enfant à naître est une

prononcée le 20 mars 2004 à la Chaux-de-Fonds en l'honneur du professeur Denis Müller lors de la remise du prix que lui a décerné l'institut neuchâtelois. Le mot « progrès » est un mot aussi galvaudé que magique. C’est « le pas collectif du genre humain » selon Victor Hugo, « le paganisme des imbéciles » selon Baudelaire. Quand ce mot nous vient aux lèvres, l’idée en paraît évidente, alors qu’il n’y a pas de termes plus subjectifs que celui-ci. Nous allons plus vite, nous avons moins froid, nous

PROGRES [introduction] Pour qui observe l’état actuel de la recherche scientifique, le divorce est criant entre ceux qui prétendent que l’homme a le droit de savoir et ceux qui revendiquent le droit de ne pas savoir. A première vue, l’homme détient un pouvoir immense dont les victoires et les retombées n’ont pas fini d’étonner. L’Homme se distingue en effet des autres espèces vivantes par un pouvoir incomparable que les intervenants de ce dossier affirment sans nuances :