Le Dilemme Du Prisonnier

(Hugon, 2003), notamment, à cause de trois problèmes majeurs : le comportement clandestin de certains pays (ils laissent le soin à d’autres pays de produire le bien et d’en profiter par la suite sans supporter les coûts). Le problème type « dilemme du prisonnier » lorsque le manque d’information entre les pays laissent un grand risque d’adopter des stratégies individuelles qui risqueraient d’atteindre les objectifs de production de ces biens. Enfin, le « comportement moutonnier » : en cas de problèmes

rouge que ses geôliers avaient préparé pour le faire parler. Animé d'une soif de vengeance, Jondrette, ne peut résister au plaisir sadique de révéler à son prisonnier sa véritable identité : il s'appelle Thénardier , a été aubergiste à Montfermeil et voue de la haine à un certain Jean Valjean qui l'avait humilié… Marius est en proie à un cruel dilemme. Il se trouve enfin en face de Thénardier, celui qui a sauvé la vie à son père, le Colonel Pontmercy, à Waterloo; colonel qui dans ses dernières volontés

Berlin 1938 : 1er roman : La nausée ( c’est un grand scandale( contingence : l’existence n’est justifiée par aucun projet préexistant, elle est « gratuite »(liberté(angoisse 1939 : Le mur( gros scandale 1940 : mobilisé, en été est fait prisonnier 1941 : il s’évade 1943 : les mouches et l’être et le néant (L’être : ce qui est, ce qui est définit une fois pour toute(immobilisme. P. ex l’homme une fois mort « est »/// le néant( ce qui existe, ce qui peut changer, disparaître, etc. L’homme

joueurs est constante, c’est-à-dire que les gains et les pertes s’équilibrent. C’est le cas du jeu d’échecs ou du poker dans lesquels les gains d’un joueur représentent les pertes de l’autre. – Les jeux à somme non nulle sont représentés par le dilemme du prisonnier, ou par le jeu de la « poule mouillée » (le joueur réputé craintif). Dans ce cas, la combinaison des actions peut être globalement plus profitable (ou utile) pour tous les participants, ou inversement. Matrice de résultats Action du joueur

Exemple : imaginons un distributeur de produit de grande consommation souhaite s’installer sachant qu’il existe un insider A. le dilemme de B (l’outsider) est de choisir le point de localisation qui maximise ses produits. Supposons que les consommateurs sont homogènes (des femmes de 50 ans et de niveau intellectuel faible) et situés d’une manière linéaire sur un axe/vecteur : le dilemme de B « doit-il s’installer à proximité de A ou doit-il se localiser loin de A ? ». Plus B est proche de A, plus il capte

collectif. Le dilemme du prisonnier illustre cette assertion .Deux prisonnier sont accusé d’un vol. Ils se déclarent non coupables mais ils peuvent ou pas accuser leur partenaire. Si ils s’accusent mutuellement ils sont condamnés tous deux à une peine légère. Si ils ne s’accusent pas ils sont libérés et peuvent se partager le produit du vol. Si l’un accuse et l’autre pas ,l’accusé est condamné à une lourde peine et l’autre est libéré et s’attribue la totalité du butin. Les deux prisonniers ne pouvant

chère, mais il s’engage pour quoi ?, le dilemme de prisonnier, le ticket gratuit, cavalier seul (fers rider), passage clandestine. Le ticket gratuit : ce qui ne participe pas a l’action et bénéficier comme les autre (ex : grève des enseignants il ne participe pas, mais il bénéficiera dans les augmentations après l’acquisition des droits). Le dilemme de prisonnier : anticipation des actions des autres, être un pérenniser des autres, pour résoudre ce dilemme le groupe qui se mobilise recoure a deux

-5 10 0 N N : Equilibre de Nash. d) Inefficacité de l’équilibre de Nash : Le dilemme du prisonnier 2 personnes sont suspectées d’avoir commis un crime. La justice leur propose un « marché » : Document 45 : Inefficacité de l'équilibre de Nash : le dilemme du prisonnier Prisonnier 2 Avoue N'avoue pas Prisonnier 1 Avoue -7 -7 N 0 -10 N'avoue Pas -10

Droz. Hannan, M. (1971). Aggregation and disaggregation in sociology, London, Lexington Books. Hirschman, A.O. (1972). Face au déclin des entreprises et des institutions, Paris, Éditions Ouvrières. #Lantz, P. (1986), Holisme ou individualisme : faux dilemme, Bulletin du MAUSS, 20 : 71-87. Olson, M. (1978), La logique de l’action collective, Paris, PUF. •Schelling, T. (1979). La tyrannie des petites décisions, Paris, PUF. #Sivré, V. (1987), L’individualisme méthodologique de Raymond Boudon, Bulletin du

SATISFAISANTS Interaction stratégique entre les agents Les choix sont faits de manière individuelle et ne sont pas influencer par d’autres acteurs Les agents sont interdépendants et ont des comportements stratégiques  THEORIES DES JEUX (Dilemme du prisonnier) Le choix optimal aurait été n’accuse pas/n’accuse pas mais comme il y a interaction entre les individus, ce ne sera pas le choix des acteurs. Leur choix sera sous-optimal. Cette théorie remet en cause la main invisible : la satisfaction individuelle