Le Doute Est Il Une Force Ou Une Faiblesse

plus son caractère mystérieux. Celui est d'ailleurs renforcé par la force intrinsèque (interne) que semble posséder la voix : C. Une force cachée Nous avons vu précédemment que la voix semble très ténue ("comme un tambour, voilée"). Au reste, l'allitération douce en 'v' des vers 3 et 4 semble mimer ce caractère très intime : "Une voix comme un tambour, voilée / Parvient". Cependant, ceci n'est pas forcément synonyme de faiblesse : - La voix apparaît agissante : sur les 10 fois où sort

tragique moderne: Sans doute, le développement du rationalisme scientifique, à partir du milieu du XIXe siècle, rend-il improbable la croyance, somme toute mystique, en une force transcendante et mystérieuse qui réglerait nos vies individuelles. Mais à la fatalité antique s'est substituée une fatalité moderne, qui prétend parfois avoir des bases scientifiques: c'est ainsi que les romans du cycle des Rougon-Macquart, de Zola, expriment une variante du tragique. C'est le principe de l'hérédité

l’orgueuil du jeune prince. Il se dit en effet « fièrement révolté » (vs. 3), « superbe » (vs. 10), « rebelle » (vs. 19), ainsi qu’animé d’un « téméraire orgueil » (vs. 2), d’une « audace imprudente » (vs. 9). Il s’estime également supérieur à des faiblesses comme l’amour, lorsqu’il dit « Moi qui, [...] des faibles mortels déplorant les naufrages, / Pensais toujours du bord contempler les orages. » (vs. 5-6). Il compare ainsi les amoureux tourmentés à de faibles mortels, comme s’il se pensait lui-même

plus son caractère mystérieux. Celui est d'ailleurs renforcé par la force interne que semble posséder la voix : C. Une force cachée Nous avons vu précédemment que la voix semble très délicate ("comme un tambour, voilée"). Au reste, l'allitération douce en 'v' des vers 3 et 4 semble montrer ce caractère très intime : "Une voix comme un tambour, voilée / Parvient". Cependant, ceci n'est pas forcément synonyme de faiblesse : - La voix apparaît agissante : sur les 10 fois où sort

sachant qu’il est, il doit dès lors, dans un 2ème temps, répondre à la question : Que suis-je ? 1) vérité = importante 2) ‘’ = elle existe Il y a un enjeu épistémologique (=scientifique) mais aussi moral. Scepticisme ( doute mais il déduit de son doute le principe selon lequel on en peut accéder à certaines connaissances, ou savoir. Jusqu’à maintenant les connaissances établies peuvent être sujettes à caution à tel point qu’il pense qu’il faut tout remettre en question pour avoir quelque

coercition ; là où la force est employée, l'autorité proprement dite a échoué. L'autorité, d'autre part, est incompatible avec la persuasion qui présuppose l'égalité et opère par un processus d'argumentation. Là où on a recours à des arguments, l'autorité est laissée de côté. Face à l'ordre égalitaire de la persuasion, se tient l'ordre autoritaire, qui est toujours hiérarchique. S'il faut vraiment définir l'autorité', alors ce doit être en l'opposant à la fois à la contrainte par force et à la persuasion

l’Homme. La conscience se définit comme « roseau pensant » et elle est une caractéristique que seul l’Homme possède. Elle est aussi ce par quoi il se connaît tel qu’il est : misérable. La grandeur de l’Homme réside dans la conscience de sa misère, faiblesse. Un Homme sans penser n’en serait pas un, c’est grâce à la pensée que la hiérarchie Homme/univers est inversée. Pourquoi cette conscience pousse t’elle l’Homme à se rendre compte de sa misère ? Pour savoir en quoi nous sommes misérables il faut

ardue. Arguments respectifs : Généraux Athéniens : | Magistrats Méliens : | Les Athéniens cherchent à discuter ouvertement du moment présent sans parler ni du passé ni d’un possible futur. Cette discussion est pourtant peu ouverte car la force navale d’Athènes est déjà aux portes de la cité ce qui prouve leur volonté d’agir. Ils imposent donc dès lors leurs conditions argumentaires.Cette citation décris très bien un argument fort des Athéniens : «Vous savez aussi bien que nous que, dans

mais pas toucher, sentir, goûter, entendre. Or en ne révélant qu’un aspect de la vérité, la transparence peut paraître illusoire. Elle n’exclut pas le mensonge par omission : ce que l’on montre est vrai, mais n’est pas forcément toute la vérité. Le doute s’installe. On ne nous montre que ce qu’on veut bien nous montrer. Comme l’illusionniste qui nous demande de regarder ici afin que nous ne voyons pas ce qui se passe là. Pour être crédible, la transparence doit être totale. Pour être effective, elle

parler en son nom propre. Comme dans le reste du devoir, évitez le « je ». _ Ne pas proposer une simple « critique » de ce que dit l’auteur. Si vous trouvez que l’auteur « se contredit » ou « a tort », ou qu’il « prend un mauvais exemple », c’est sans doute que vous n’avez pas compris sa pensée… _ Une citation sans commentaire ne vaut rien (valable aussi en dissertation). Pour la conclusion Faire le bilan : _ de l’explication de texte (quelles sont les conséquences de la position de Pascal) _