Le Droit Est Il Toujours Juste

égalité des droits (par opposition aux sociétés d’ordres ou de castes) civils et politiques mais aussi économiques et sociaux. Les sociétés démocratiques sont animées d’un idéal égalitaire (valeur) Problématique : L’égalité formelle (égalité de droits) des sociétés démocratiques n’aboutit pas toujours à une égalité réelle (égalité des situations, cf chap 5). I. L’idéal égalitaire dans les sociétés démocratiques A. La démocratie repose sur plusieurs formes d’égalité… 1. L’égalité des droits est à la

justice punitive. Or, comment le coupable pourra réparer sa faute, une fois mort ? Intérêt : la justice est comprise comme une norme. Il y a de l’injuste parce que l’injuste est jugé % une norme, la justice. Il n’y a d’infraction que parce l’action juste est déjà définie. Pb. : comment comprendre cette norme qu’est la justice ? Pb de son effectivité réelle, de l’application des lois. Le cadre légal = un cadre formel, un cadre général à l’intérieur duquel le magistrat, représentant de la justice, devra

36 LE DROIT L’essentiel pour comprendre 1 RAPPORTS DU DROIT ET DU DEVOIR ▲ A. Les droits des uns sont les devoirs des autres ● On peut remarquer tout d’abord la réciprocité fondamentale qui paraît exister entre le devoir et le droit. Ce qui est un droit pour moi correspond chez autrui à une obligation à mon égard. Et réciproquement, mes devoirs envers autrui sont l’exacte contrepartie de ses droits. Par exemple, un salarié à temps plein a le droit aujourd’hui d’exiger de son

question posée est celle du "droit" c'est à dire de la légitimité. Est-il légitime de mentir par omission ? Est-ce moral, sinon toujours au moins parfois ? La question est donc de savoir s'il y a vraiment un devoir de vérité (et en ce cas il est sans exception car tout devoir est absolu) ou si, au contraire, il est parfois moral de ne pas dire. La question est celle de la véracité. Faut-il toujours être vérace ou a-t-on parfois le droit de s'abstenir et alors quand ce droit existe-t-il ? Présupposé

exclut de la citoyenneté les habitants Noirs du pays et leur refusent un certain nombre de droits. Dans un contexte de colonisation,les Africains d'Afrique du Sud sont privés de plusieurs droits fondamentaux : interdiction d'accéder à la propriété, expropriations, ségrégation résidentielle, limitation de la liberté de circuler (introduction d'un laissez-passer), suppression du droit de vote, suppression du droit de grève, etc... Alors, les raisons pouvant déboucher sur une désobéissance sont réunies

consensus national du temps de la Seconde Guerre mondiale semble avoir disparu et des contestations se font entendre. Un acteur contestataire est une personne qui va toujours trouver une cause à défendre une cause, un fléau avec lequel il n’est pas en accord avec le gouvernement et ou son Etat, au sein même de l’espace public. Il va toujours chercher à mettre en cause l’ordre établi a travers ses paroles, ses ecrits, ses films comme plusieurs l’on fait tel que Driss Chraïbi, Martin Luther King et j’en

Léviathan, œuvre philosophique très connue dont nous allons étudier un extrait. Les thèmes de ce texte sont variés, il traite en effet tant du droit, de la justice, de l'état que de la raison. Nous constatons à la lecture de l’extrait à analyser que nous sommes confrontés à des jugements différents, de deux sortes, ceux relatifs à ce que l’on pourrait qualifier de juste et d’injuste et ceux qui concernent le vrai et le faux dans un tout autre domaine, à savoir, le domaine des sciences pures comme les mathématiques

 THEORIE DU DROIT THEORIE DU DROIT INTRODUCTION MODULE 1 : POURQUOI LA THEORIE DU DROIT ? La théorie du droit c’est un discours réflexif, c.a.d qu’il fait un retour sur lui-même (il se prend lui-même pour objet  retour de la pensée sur elle-même). L’objet du cours de théorie du droit ce n’est pas le droit positif directement, car son objet direct va être le discours qui porte sur la loi et la jurisprudence. La théorie du droit c’est un métadiscours, c.a.d un discours qui a pour objet un

universelle de KANT (partie explicative) Dans ce texte extrait de Idée d’une histoire universelle portant sur le despotisme, KANT se demande s’il existe réellement un maître capable de diriger une société en étant d’une part juste envers lui-même, et d’autre part juste envers ses semblables, autrement les hommes de sa société politique. L’auteur opte pour une analyse de ce despotisme. Il ne pense pas qu’un maître peut être apte à établir la justice publique. En effet, s’il y a un maître dans un

notion de droit face a la notion de justice. Le terme de justice recouvre deux sens : • la justice au sens d’institutions : recours devant les tribunaux • la justice en tant que valeur : ce qui relève d’un jugement de valeur, ce qui est juste et ce qui est injuste. Celui qui va devant la justice, cherche justice. Celui qui va en justice cherche a faire prévaloir une idée devant la justice. Traditionnellement, la justice est le fondement du droit. Saint augustin a développé une théorie