Le Droit Peut Il être Juste

l'ordre politique. Quelles bases peuvent servir à l'ordre social et pol. Ces bases doivent poursuivre une double-finalité : légitime et sûre c.-à-d. juste, conforme à un idéal moral, en accord avec le respect de la dignité humaine et avoir une stabilité, être pérennes* donc durables, signe de leur validité et parce que l'exercice du pouvoir ne peut se faire que dans et par la stabilité. Première finalité de l'Etat : assurer la paix sociale. Si je ne vis pas en sécurité je ne peux pas faire un usage

PHILOSOPHIE Dissertation Sujet : Peut-il être juste de désobéir ? " La désobéissance civile est le droit imprescriptible de tout citoyen ", Gandhi, militant nationaliste hindou et adepte de la non violence. Figure emblématique du pacifisme, il est bien effigie de la neutralité, de la non-violence et par la même occasion de la désobéissance. Oui, la désobéissance, car cet homme, par la force des mots, de la volonté, à réussi à s'opposer à l'autorité grandissante de l'Empire Britannique.

Chapitre 1 : Introduction à la philosophie du droit Examen : dissertation en deux heure, deux sujet (technique/transversal) démonstration et exemples. Paradigme entre le positivisme et le juste-naturalisme. La plupart de nos lois sont fondés sur soit l’un soit l’autre. Quel est la raison d’être du droit ? Ces deux paradigmes apportent des réponses très différentes. Le positivisme consiste à penser que le droit positivisme se suffit à lui-même. Il s’impose en tant que tel sans prétendre traduire

L’idée de guerre juste – Monique Canto-Sperber Il existe une philosophie morale de la guerre élaborée dès l’Antiquité, traditionnellement désignée sous le nom de guerre juste. La conception de la guerre juste a longtemps fourni des lois morales ou façon de faire pour l’usage de la force. À l’origine de la réflexion sur la guerre juste, on trouve la conviction qu’il est possible de déterminer la légitimité des buts de la guerre et des moyens employés. La notion de guerre juste est étroitement

d’être juste si il ne les transgresse pas tout en differenciant la condition nécessaire et la condition suffisante. Kant fait la difference entre la loi de droit, de politique et la loi scientifique mais on s’intéressera ici aux lois sans sa globalité en y incorporant les coutumes au sens d’éducation ou de mœurs, des manières, des habitudes sociales, des conduites et des modèles valorisés dans son pays. Obéir en appliquant avec sagesse les lois et les coutumes de son pays suffit-il pour être un exemple

Dissertation : Le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions ? Introduction Tuer quelqu’un est interdit par la loi (code pénal). Cette interdiction forme une loi. La transgresser et ne pas être puni serait injuste. Penser cela, implique que pour nous la loi qui est une convention est juste en tant que loi. Mais, on pourrait avoir d’autres lois qui si elles ne nous obligent pas à tuer nous permettraient d’avoir un comportement violent à l’égard des faibles. Une telle loi serait-elle juste de par son

Obéir aux lois suffitil pour être juste ? obéir = ‐ respecter ce qui est demandé. ‐ Faire ce que les règles ordonnent ‐ Suivre les ordres ‐ Faire ce qui commandé ‐ Ce n’est pas : désobéir. Lois : ‐ lois naturelles ou physiques : nécessaires et non décidées par les humains. On ne peut pas leur désobéir, car elles s’imposent (on ne peut que les contourner ou les utiliser les unes contre les autres). ‐ ensemble de règles, de normes visant à réguler la vie sociale selon certaines valeurs

tout court, mais bien l'égalité «juste», que certains appellent «des chances», et combattent non pas l'inégalité, mais l'inégalité «injuste». Pourquoi ? Parce que nous ne sommes pas dans une société d'abondance où l'on peut totalement se passer de travail, et où ce travail reste très majoritairement une contrainte. Les ressources sont limitées et il faut bien les répartir. En attendant d'atteindre l'abondance, nos sociétés admettent les inégalités et qu'il est «juste» de partager la richesse en fonction

Suffit-il pour être juste d’obéir aux lois et aux coutumes de son pays ? Cette question pose de nombreux problèmes. Premièrement, parlons nous ici de lois au sens des Nomoï grecques, c’est-à-dire à la fois lois positives, lois intérieures, et valeurs ? Parlons noux bien de coutumes au sens d’éducation ou des mœurs, des manières, des habitudes sociales, des conduites valorisées ou des modèles ? Ces lois, ces coutumes suffisent-elles pour définir la justice ? Deuxièmement, n'est-ce pas contraire

En 1789 en France a été adopte la déclaration des droits du citoyen. En 1948 a été adopte celle des droits de l'homme et du citoyen. Il n'est pas pas rare d'entendre une personne dire : « J'ai le droit de.... ». Même les enfants dès le plus bas âge parlent de leur droit. Chaque matin en se rendant à son lieu de travail chaque employé estime avoir le droit d'être rémunère. La majorité, si ce n'est la totalité des adolescents estiment avoir le droit à une vie privée dont les parents ne devraient sous