Le Mensonge Et Kant

langage peut me faire défaut, et, dans une seconde partie, s’il peut se mettre au service d’une puissance en moi, qui n’est pas moi. I. Quand le langage me fait-il défaut ? Remarque : on ne peut pas attribuer au langage la responsabilité du mensonge, de la fausse promesse, ou de la confusion de la pensée. Dans tous ces cas, le langage est le reflet fidèle de la pensée, et remplit donc son rôle d’instrument docile de la pensée. C’est celui qui me ment délibérément qui me trahit, non son langage

non, jugé). L’Homme lorsqu’il se retrouve face à situation qu’il juge intolérable voit une contradiction entre les actes ou les pensées d’autrui et la morale. La confrontation entre la morale et l’intolérable apparait universellement définissable. Kant dans les Fondements de la métaphysique des mœurs (1785) énonce la morale comme universelle, car elle repose sur une réflexion que tous les Hommes peuvent avoir et refaire par eux-mêmes. Donc ce cas, l’intolérable apparait comme la caractéristique de

théologiens qui utilisent la croyance en lui qu'ils produisent et entretiennent pour exercer ce pouvoir divin dont ils prétendent être les dépositaires pour punir et se soumettre les hommes au nom même de leur prétendue liberté. Cette ruse perverse, ce mensonge,  est pour N à l'origine du triomphe de la morale au service des faibles dont les prêtres ne sont que l'expression concentrée, pour faire que les forts soient dominés par les faibles. Morale négative et contre nature, morale de l'affaiblissement

-Attention à ne pas confondre vérité et réalité. La vérité est une propriété de certaines propositions, la réalité est une propriété de certaines choses. -Le contraire de la vérité n’est pas le mensonge, mais la fausseté. Il n’y a pas vraiment de mot pour indiquer le contraire du mensonge ; le mensonge s’oppose à la parole sincère. -Au sens antique, la science désigne un ensemble très large de pratique et de théories, qui englobe la philosophie. Au sens moderne, cependant, la rupture entre science

travers d’outils mathématiques ou par des expériences, celle-ci ne peut être niée ou réfutée car elle fait appel à la raison et écarte toutes opinions subjectives pouvant être contredites. Nous parlons alors de savoir ou de connaissances qui, d’après Kant sont « suffisantes objectivement », donc communément admises. C’est le cas des sciences expérimentales ou mathématiques qui prouvent des théorèmes ou des propriétés par démonstration irréfutable ou par expérience. De plus, les orateurs montrent que

fragilité de cette échappatoire et rappeler qu’aucune inclination de la sensibilité ne peut être telle, sauf cas de déraison et donc de folie, qu’elle mette totalement hors jeu la pouvoir de la raison, pour résister à un désir aussi puissant soit-il, que Kant formule la proposition, non comme un constat objectif, mais comme simple appel à et rappel de la liberté morale de tout homme : « Tu dois, donc tu peux ! » ¨Etre libre c’est se croire capable d’agir selon son devoir, c’est donc d’abord se croire et

le mensonge : dire le faux en faisant croire que c’est le vrai. C’est la parole qui véhicule le mensonge. On a rarement des preuves de la sincérité de l’autre. La relation a l’autre se base uniquement sur la confiance. Cette confiance est a la fois forte et précaire car elle peut facilement se briser. Le mensonge sape donc le seul fondement de la relation a l’autre (la confiance). Y-a-t-il des circonstances précises qui peuvent admettre le mensonge comme acceptable ? - Non (Kant) ;

existence de l’hme : matérielle, phénoménale (facticité, déterminisme physique) Nouménale : pour soi (Hegel)= réflexivité, être doté d’esprit, capacité d’introduire entre lui et tte autre chose la pensée (Pascal) ➢ Analyse du pouvoir de dire JE (Kant) - représentation de l’hme à lui-mm (dématérialisation au profit d’une pensée abstraite), sujet pensant, réflexivité = supériorité ontologique (seul être à faire retour sur soi) - une personne =connotation morale, réflexivité ( jugement moral, autonomie

peut être que déçu. On a ici notre deuxième argument pour dire que la religion est le fondement de la morale: la religion rend réels nos plaisirs. Elle les identifie et on prend plaisir à la réalité parce qu’on y croit, on a de la foi en elle et Kant dit que les êtres humains sont lâches et paresseux. Il dit qu’ils remplacent la morale pure par une morale indulgente qui est en fait une fausse morale puisque le devoir n’est pas contraignant et nous ne sommes soumis à rien. Cette morale indulgente

travail d’un auteur, d’un être humain. Toute œuvre transmettrait donc des idéaux biaisés, un point de vue subjectif sur le monde. Le philosophe Kant met en avant les risques de cette pensée préconstruite : le lecteur, bien souvent porté par sa paresse, tient les propos de l’auteur comme entendement, sans chercher à développer son propre regard critique. Kant associe par ailleurs cette influence à un poids qui retiendrait l’Homme dans sa minorité, l’empêchant d’évoluer par lui-même. Par exemple, dans