Le Modèle Soviétique Et Son évolution

phase qui voit la radicalisation des discours et oppose la doctrine du containment théorisée pat Harry Truman (1884-1972) dès 1947 à la doctrine Jdanov (1896-1948). Vous présenter cette période sera pour moi l’occasion de vous présenter les deux modèles idéologiques qui s’affrontent dans cette bipolarisation. Notez d’ores et déjà que la période est marquée par des conflits interposés dont le plus symbolique est sans doute la guerre de Corée (1950-1953). ♣ De 1953 à 1962 et notamment après le congrès

■ Conseils pour bien démarrer Trois points essentiels pour traiter le sujet : • Il faut être capable de sélectionner des informations dans les deux parties du programme sur les « affrontements Est-Ouest » et sur les « modèles idéologiques ». • L’étude s’appuie sur le continent européen et ce n’est pas un hasard. Vous devez vous poser les questions suivantes : pourquoi l’Europe est-elle un enjeu particulier ? Comment se manifeste la rivalité entre les deux Grands (aspects géopolitiques, idéologiques

tiraillés par différents modèles idéologiques qui les opposent. Alors que le monde tente de se reconstruire une guerre idéologique se met en place. Le modèle américain et le modèle soviétique s'affrontent pour démontrer au monde que leur manière de vivre est la meilleure. Sous l'emprise d'un pays leader les états choisissent leur voix. D'un coté le modèle américain qui, sous la gouverne des États – Unis, se veut libéral et capitaliste. De l'autre, le modèle soviétique qui se veut collectiviste

Les fondements économiques 1- Collectivisation des moyens de production En accord avec l’idéologie communiste, l’économie soviétique est fondée sur la propriété collective des moyens de production. Cela signifie que l’Etat est propriétaire des moyens de production. Cela passe par la collectivisation forcée tant dans l’industrie que dans le secteur agricole, avec la création de kolkhozes (= coopératives agricoles) et de sovkhozes (= ferme d’Etat). Après la guerre, l’Etat reprend sa politique

In Bernard Chavance, Éric Magnin, Ramine Motamed-Nejad, Jacques Sapir (dir.), Capitalisme et socialisme en perspective. Évolution et transformation des systèmes économiques, Paris, La Découverte, 1999. Introduction ____________ La comparaison des grands systèmes : l’économie comme science sociale Bernard Chavance, Eric Magnin, Ramine Motamed-Nejad, Jacques Sapir La confrontation du capitalisme et du socialisme a représenté l’un des thèmes centraux de l’histoire du siècle qui s’achève.

LES DEUX MODELES DU SYSTEME BIPOLAIRE Les deux modèles qui s’affrontent à partir de 1947 présentent de fortes oppositions politiques, tout en se voulant universels. Le modèle américain s’est construit à partir de l’indépendance proclamée en 1776, au nom des valeurs libérales des Lumières. Le modèle soviétique s’est construit à partir de la Révolution d’octobre 1917 qui met fin à une tentative de république parlementaire initiée en février 1917. Au nom de principes marxistes et léninistes, l’URSS

dans le cadre de la guerre froide, le modèle américain s’oppose au modèle soviétique ou socialiste. Définition du Robert = « ce qui doit servir d’objet d’imitation pour faire ou reproduire quelque chose. » Mais n’y a-t-il de la place que pour le modèle américain et le soviétique ? Est-on contraint de choisir entre ces deux voies ? n’y a-t-il pas une troisième voie ? Nous allons donc voir les caractéristiques de ces deux modèles à imiter, leurs évolutions entre 1945 et les années 70, et enfin

lourde a provoquée : l’exil d’une partie de la population, et, la perte de nombreux alliés car le modèle social de l’URSS séduisait de moins en moins. La guerre en Afghanistan provoque de nombreuses contestations et empêche l’économie de se reformer. L’URSS cumule des difficultés au niveau technologique et économique qui provoque un retard face à la concurrence et un blocage total de son évolution. Toutes les réformes ont échoué. Les régimes totalitaires des pays satellites étaient remis en cause

Le sujet porte sur une longue durée et invite à choisir une démarche chronologique, afin d’analyser les évolutions du sort de l’Europe durant la GF. Attention toutefois, à ne pas calquer les grandes étapes « classiques » des relations internationales. Ici le choix des césures chronologiques doit avoir un sens par rapport à l’histoire européenne. Ici, ce qui importe c’est le double mouvement qui consiste à la fois pour les Européens à subir les tensions dues

faut y ajouter la zone d’occupation en Allemagne, qui deviendra la RDA, et deux pays où la résistance communiste a pris le pouvoir après avoir joué un rôle majeur dans la lutte contre l’Axe : l’Albanie et la Yougoslavie, qui adhère au magistère soviétique jusqu’en 1948. Ces entités sont diverses en ce qui concerne leur organisation socio-économique, leur paysage religieux, le rapport historique qu’elles entretiennent avec la Russie/URSS, l’espoir mis dans le communisme et leur expérience du pluralisme