Le Monopole De Violence Légitime Weber

Définition de l’Etat : Pour Weber, l’Etat est une institution revendiquant avec succès, sur un territoire donné, le monopole de la violence légitime. Le but est d’essayer de mettre un ordre pour penser les différentes formes de pouvoir politique, dire que l’Etat est une de ces formes de pouvoir politique équivaut à dire que tout pouvoir politique n’est pas l’Etat. Ainsi la définition de l’Etat se différencie de la définition des fonctions de l’Etat. Weber choisit d’insister sur le moyen d’action

POLITIQUE DE MAx WEBER Économiste, sociologue et philosophe allemand, Karl Emil Maximilian Weber, est né à Erfurt en Allemagne en avril 1864 dans un milieu familial protestant. Il a suivi des études d'économie politique mais aussi de philosophie, d'histoire et de théologie et a consacré sa vie et son œuvre à l’enseignement et à la recherche. Il est considéré comme l'un des fondateurs de la sociologie moderne et comme un auteur fondamental des sciences humaines. Max Weber a été un homme de

français“ L’Etat est une entité politique doté du pouvoir institutionnalisé et « détenteur du monopole de la contrainte physique légitime ». ( Max Weber, Le savant et le politique 1963). Ainsi, Max Weber   définit l’État moderne par  le monopole de la violence physique légitime . Cela signifie qu’ en interdisant l’usage privé de la violence, l’État se réserve l’exclusivité du recours à la violence,  ou à la contrainte jusitifiée, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de ses frontières. Par conséquent

ORDRE POLITIQUE et LEGITIMATION I. Justification et formes institutionnelles de l’ordre politique A. Etat, Etat-Nation et souveraineté 1) L’Etat selon Max Weber 1) Quelles sont les caractéristiques de l’Etat selon Weber ? 2) L’Etat détient-il dans tous les pays le monopole de la violence légitime ? 2) Les deux conceptions de la Nation 1) Quelles sont les deux conceptions de la Nation présentées ici ? 2) En 1882, Renan déclare : « L’existence d’une nation est un plébiscite de tous les

partir de quel critère, vont être définis par les gouvernants les mesures adoptées par ceux-ci pour satisfaire la totalité du peuple ? Comment dans une telle configuration se manifestera le désaccord entre le gouvernement et le peuple ? Qu’est-ce qui légitime les gouvernants ? Ce que passe Marx sous silence, c’est l’analyse, le problème de l’exercice du pouvoir, de l’obéissance, de l’autorité, de la gouvernance. Ce sont autant de champs que l’in ne peut pas ramener à la seule analyse économique. On ne

Sociologie politique Introduction Les deux pères fondateurs de la sociologie sont Max Weber et Emile Durkheim (environ 1830-1930). On peut également compter Karl Marx. Grâce à la sociologie, on peut prévoir, avec un certains nombres de conditions, ce qu’il va se passer. L’objet de la sociologie, c’est ce que Durkheim appelle « le fait social ». Le langage, c’est collectif et contraignant, c’est comme ça qu’on peut définir un fait social. C’est quelque chose qui peut être caractérisé de deux

la morale est affaire d'intériorité. On est moral par la qualité de son vouloir (référence à l'analyse kantienne de la bonne volonté et la distinction entre moralité et légalité). La pureté de la volonté fait la moralité de l'acte (distinction de WEBER entre l'éthique de la conviction et de la responsabilité). L'action politique se déploie dans l'extériorité et elle est moins jugée sur les intentions qu'elle proclame que sur les résultats qu'elle obtient. Cette observation conduit MACHIAVEL à affirmer

confrontée a la violence, et donc au conflit. D’où la nécessité de s’allier et de s’unir contre un ennemi commun (c'est-à-dire contre celui qui menace le bien public, soit de l’intérieur soit de l’extérieur de l’Etat). La politique est donc d’abord une affaire de pouvoir, c'est-à-dire de capacité de contraindre : il faut s’allier avec une puissance capable d’assurer une protection. * La violence légitime chez Max Weber : Aujourd’hui, c’est l’Etat (une puissance neutre) qui dispose du « monopole de la violence

ensemble des structures politiques organisant la polis. L’Etat exclut-il la violence ? C'est-à-dire expulse-t-il, est-il incompatible, n’admet-il pas la violence ? La violence est un ensemble de phénomènes caractérisés par leur brutalité et l’exercice de la force à l’encontre de soi ou de tiers. Ainsi, on peut se faire violence à soi-même, se contraindre, s’imposer des contraintes face à ses envies ou faire violence, contraindre quelqu'un par la force ou le brutaliser. L’Etat, la présence d’instances

politique peut-elle être considérée comme une science ? Dans un second temps, vient la question de la possibilité de mener ces expériences : Est-ce possible ? La question consiste ensuite à définir si, au-delà du fait de pouvoir ou non, l’enjeu est légitime, moral : Jusqu’où peut-on aller pour assurer la bonne marche de l’Etat ? Comment affirmer la légitimité de ces expérimentations ? A l’instar du Prince de Machiavel, la fin justifie-t-elle les moyens en politique, quoi qu’il arrive ? Est-ce juste