Le Pouvoir Du Peuple Par Le Peuple Pour Le Peuple

des complices. Des hommes rusés qui flattent le peuple pour mieux les asservir, ils aiment divertir par le théâtre par exemple, pour mieux les contrôler. Selon lui, la tyrannie n’est qu’une tumeur attirant les infections. Le tyran aime bien utiliser la religion comme avantage et passer pour des sains. On les croit même capables de faire des miracles. Cependant, la vie d’un tyran ne tient qu’à un fil, car son pouvoir il le détient du pouvoir que le peuple lui donne. Le tyran fait du mal à tous, donc

gouvernée. La politique est donc un pouvoir mis en place afin de guider le peuple et de répondre au mieux à ses attentes. Ce pouvoir doit donc avoir des représentants qui sont les hommes politiques et qui ont le devoir d’utiliser ce pouvoir à des fins strictement bénéfiques pour le peuple qu’ils gouvernent. Les hommes politiques sont donc les représentants du peuple, ceux qui incarnent les désirs du peuple et qui mènent des actions afin de réaliser les attentes qu’a le peuple. Cependant bien des sociétés

caractérisée par l'égalité. Il n'y a pas de groupe social qui puisse accaparer le pouvoir au détriment d'autres groupes sociaux. Les grecs sont à l'origine du légicentrisme, la valorisation de la loi. Le mépris de la loi s'étend au mépris des magistrats et aux conseils, aux tribunaux, ce que plus tard Montesquieu appellera les corps intermédiaires. Le peuple veut prendre tous les pouvoirs jusqu'à une confusion des pouvoirs entre les mains du despote. Ce n'est pas une constitution, Aristote expose une

BENCHERAI Etienne DUCROT PGE1, Groupe 5 Sommaire Introduction 3 I/ Le populisme 4 A) Définition du populisme 4 B) Histoire du populisme en Equateur 5 II/ La politique adoptée par Rafael Correa 8 A) Biographie et ascension de R.C au pouvoir 8 B) Analyse de la politique de Rafael Correa 9 III/ Les limites du populisme 11 Conclusion 14 Sources 15 Introduction L’Equateur est un petit pays du nord ouest de l’Amérique du sud coupée en quatre régions avec la Costa, la Sierra

Sujet : La démocratie est-elle le moins mauvais des régimes politiques ? Le mot démocratie vient du grec démokratía qui signifie« souveraineté du peuple », dêmos, « peuple » et krátos, « pouvoir », « souveraineté ». On résume donc souvent ce corpus à la formule d'Abraham Lincoln à « le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple. » Le fait de dire que que la démocratie serait « le moins mauvais des régimes politiques » présuppose que le régime de la démocratie n'est pas le meilleur

Le principe de la souveraineté nationale La souveraineté se définit, en droit comme la détention de l'autorité suprême, c'est-à-dire d'un pouvoir absolu et inconditionné (qui ne dépend de qui que ce soit). Dans les régimes despotiques, la souveraineté est détenue le plus souvent par un seul homme. Dans les démocraties, elle est détenue par le peuple, constitué en un corps politique, la nation : on parle dès lors de souveraineté nationale. En France l'article 3 de la Déclaration des droits

le titre à annoncer ce dont il va parler : les paradoxes des gens du peuple, les contradictions de la société de son époque. Il cherche également à éveiller la curiosité de ceux qui l’écoutent Thèse du discours Le tyran est puissant seulement si le peuple le soutient, il ne possède aucun pouvoir sans son peuple. Problématiques possibles  Dans quelles mesures ce discours est-il un réquisitoire contre le tyran ou contre le peuple ? Dans quelle mesure joue-t-il sur la persuasion ? En quoi est-il original 

et démocratique, que même de nos jours des tyrannies existent encore, et ce de façon très prononcée. Elle n'adoptent pas toutes les mêmes façades qu'avant (nomination divine), mais peuvent s'installer de façon bien plus subtiles afin de garder leur peuple en laisse tandis qu'elles dominent celui-ci. Ce doit être car en étant né au sein d'une démocratie, une telle situation politique devient notre état de nature, comme dirait Étienne de La Boétie, et il nous devient même inimaginable qu'une atrocité

l’universalité des citoyens français ».  Le phénomène révolutionnaire va redéfinir les fonctions politiques de l’Etat et conduire à la reconnaissance du peuple en tant qu’entité abstraite constituant une nation souveraine. L’article 3 de la constitution du 4 octobre 1958 dans son alinéa premier dispose que « la souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum ». C’est la raison pour laquelle nous nous demanderons en quoi l’avènement de la souveraineté

nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum”. Cet article réaffirme le principe de souveraineté nationale que la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen (DDHC) avait posé en 1789 : article 3 “Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément”. Deux notions apparaissent : la souveraineté qui appartient au peuple et la souveraineté qui réside