Le Problème Socrate Nietzsche

universelmment sans concept" Texte 3 : Platon, République, X, 598 b,d Repérez dans le texte la formulation des problèmes que Socrate s'efforce ici de résoudre. --> mimesis Dans cet extrait de la République, Platon, à travers le personnage de Socrate démontre que l'art est néfaste à l'homme car il le trompe. L'art est mensonge. Par conséquent, Platon tente de répondre à de nombreux problème. Tout d'abord, on peut se demander si l'art a pour but de représenter la réalité ou bien simplement son apparence

disait Bichat. En ce sens vivre, c’est simplement se maintenir en vie. L’homme en tant qu’être vivant, qu’animal semble pouvoir se passer de l’exigence morale pour survivre. Celle-ci peut même apparaître comme une menace pour la vie comme le souligne Nietzsche qui voit la morale comme un idéal ascétique opposé au mouvement vital, castrateur, comme « négation de la vie ». Mais vivre une vie proprement humaine, ce n’est pas simplement respirer et s’alimenter, c’est mener une existence satisfaisante, qui

développement de la propriété privée -> inégalités + raison morale (connaissance du bien et du mal). En conséquence, il y a bien l’idée d’une nature humaine dans le sens où une certaine idée, définition de l’homme, est antérieure à toute culture. Le problème : Rousseau pense bien un état de nature mais celui-ci est révolu est antérieur à la société. Or, ce dont il est question ici, c’est d’un homme pris dans sa diversité mais dont on peut justement trouver ou établir des caractéristiques communes. Sous

l’indique Karl Jaspers, on « n’est d’accord ni sur ce qu’est la philosophie, ni sur ce qu’elle vaut ». En effet, le mot « philosophie » est une notion polysémique qui laisse rarement indifférent : elle suscite passion ou rejet, admiration ou moquerie (le Socrate des Nuées d’Aristophane, Thalès, etc.). Ainsi, notre démarche ne risque-t-elle pas de souffrir du fameux « paradoxe du Ménon » ? Comment peut-on parler de ce dont on ignore la nature ? Comment développer une quelconque réflexion sur la philosophie

pas littéralement contenue dans la formulation initiale et qui nous en impose une troisième, plus synthétique : l’activité philosophique contient-elle son propre fondement ? [ présupposé 2 ] – véritable amorce de la problématique ) [ nom du problème ] Celui des fondements de la philosophie. [ thèses en présence ] Soit [ thèse 1 ] la philosophie se définit par un usage, une fonction, répond donc à un besoin (le « besoin » métaphysique, par exemple, dont la spécificité reste à déterminer)

cette définition que fera sienne Socrate (469-399 av J-C) à l’encontre des sophistes qui croyaient tout savoir. Sa sagesse se résume dans sa célèbre formule : « je ne sais qu’une seule chose, c’est que je ne sais rien ». Socrate dira plus précisément encore que seul celui qui se sait non sage peut désirer atteindre la sagesse. Platon (428-348 av J-C), son illustre disciple est le « père » de la philosophie occidentale à travers ses dialogues qui mettent en scène Socrate. Or, ces dialogues sont souvent

d’une attention inexprimée de recherche sur soi-même. Il s’agit de la naissance d’une totalité qui conduit à ce que nous désirons être aujourd’hui. De sorte que, si l’on considère ce qu’est une société humaine, basée sur une histoire, comme le dit Nietzsche 2nd considération intempestive de l’histoire ; l’histoire est tissée dans un leurre suprême. L’origine est toujours mystifiée, al société s’invente un esprit du peuple qui prend racine dans un germe, une racine de l’esprit du peuple. Il ne s’agit

idéale n’existe pas en dehors d’un état social ». pour Rousseau la justice sociale se définit par une égalité des droits. Le problème majeur est que tous les individus doivent participer ensemble à l’élaboration de la justice sociale, sans quoi la société ne peut fonctionner correctement. Il y a donc un lien social fort découlant de la justice pour Rousseau. * Socrate la justice est ce qui réserve la bonne santé de la société. C’est la justice qui permet à la société d’être bonne et de ne pas

6 et 7 : c. Etablir une hiérarchie entre les désirs. · Emmanuel Kant, Fondements de la Métaphysique des Mœurs. 3. Le bonheur dans l’oubli et le divertissement. A. Est-ce l’heure de s’enivrer ? · Texte 4 : Nietzsche Considérations inactuelles, II (1874), § 1 B. Le devoir s’oppose au désir du bonheur, le désir du bonheur s’oppose au devoir… Si on veut donner une définition formelle du bonheur on dira d'abord que c'est une satisfaction, car on

La religion Parler philosophiquement de religion, c’est s’interroger sur le phénomène religieux, sur la dimension universelle de toutes les religions. On ne débat pas sur l’objet de la croyance mais sur le fait religieux et les problèmes qu’il pose par delà la diversité des religions, cad. ce qui en fait l’unité. Etymologie latine = incertaine : le terme viendrait : 1. soit du mot (re) legere qui signifie (re) lire, et par extension «recueillir», «réfléchir», orientant le sens du