Le Problème Socrate Nietzsche

Aspect subjectif intéressé qui vise son intérêt. Mais la vérité est universelle et doit être désintéressée La science peut aller contre notre interet. On veut savoir pour savoir. Opinion est infondée. Nature de la science = Réponse a un problème très clair préalablement posé. Le doute : Moyen de la critique. Le cartésiens a pour but la vérité : « établir une parfaite connaissance des toutes les choses que l’homme peut savoir ». Descartes. La vérité est l’indubitable ce n’est pas

humaine par là, la nature humaine demande avant tout qu’on lui fasse violence », Paul Claudel, Tête d’or . Lacan, moqueur, eut un jour ce trait : « le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme. Le socialisme ? C’est l’inverse… ». Nietzsche : « Il n’y a pas de faits, mais seulement des interprétations « Comment, qu’est-ce que nous allons faire ? La question ne se pose pas. Le vent se lève. Il faut tenter de vivre » Boris Vian, Les bâtisseurs d’empire. « Nous aurions souvent

cette connaissance. D’autres sophistes, comme Thrasymaque, se laissèrent gagner à cette thèse. Socrate s’opposait aux sophistes. Sa position philosophique, telle qu’elle est présentée dans les dialogues de son élève Platon, peut se résumer comme suit : la vertu est la connaissance ; seront vertueux ceux qui sauront ce qu’est la vertu ; le vice ou le mal sont le résultat de l’ignorance. Ainsi, pour Socrate, l’éducation doit être axée sur l’enseignement de la vertu en vue de développer le sens moral

acquis avec la condition humaine: l'expérience ne m'apprend -elle pas que, tout humain que je sois, il arrive bien souvent que ce que je m'imagine être diffère de ce que je suis réellement, et que je fasse donc erreur sur ce que je suis. Aussi le problème se pose-t-il de savoir si je suis ce que j'ai conscience d'être. Pour le savoir un examen attentif de la question nous amènera à interroger l'apport de la conscience à la connaissance de soi en distinguant soigneusement le pouvoir de connaissance

dire ce qu'est un philosophe, et donc de faire un panorama des figures historiques de la philosophie. On peut pourtant les penser en suivant la proposition de Gilles Deleuze : est philosophe celui qui fabrique un concept. Un concept solutionne un problème général. Les deux premiers philosophes sont alors Pythagore et Thalès. Suivis par Parménide, Zénon d'Elée, Héraclite d'Ephèse, Anaximandre, et tous ceux que l'on désigne comme des présocratiques : Empédocle, Philolaos, Archytas, Leucippe, Anaxagore

meurt lorsqu’Euripide, sous l’influence socratique, y introduit un rationalisme responsable de la décadence des instincts de vie. L’esprit fionysiaque survivra toutefois dans la musique allemande et plus précisément dans le drame wagnérien, que Nietzsche considère comme l’antidote à l’ascétisme socratique et chrétien et où il voit l’aube d’une nouvelle culture susceptible de lutter contre la perte du sens de la vie et des valeurs qui s’y rattachent. Circonstances, contexte et influences Il est

occurrences chez les penseurs présocratiques[2] Héraclite, Antiphon, Gorgias et Pythagore, mais aussi chez d'autres penseurs contemporains de Socrate, comme Thucydide ou Hérodote. D'après un écho d’Héraclide du Pont, Pythagore serait d'ailleurs le premier penseur grec à s’être qualifié lui-même de « philosophe »[3]. Toutefois, c'est la pratique qu'en fait Socrate, dans les dialogues de Platon (où l'on trouve un usage abondant du mot), qui fixera le type de recherche et de questionnement en quoi consiste

conscience est une source de connaissance et de vérité. I/ Conscience & connaissance. →Avant Descartes la conscience n’est pas ignorée (Socrate : « Connais-toi toi-même. », Saint Augustin qui invite au retour sur soi.), elle apparaît comme la condition nécessaire et préalable de toute recherche de sens et de vérité. →Mais pour qu’elle soit un problème philosophique il fallait qu’elle joue un rôle constitutif dans la connaissance. →Naissance de la science moderne et mécanique (17e) : bouleverse

qu’à travers la conscience d’être. Donc la question posée semble tourner en rond, n’être qu’un sophisme. Même si je ne suis pas ce que j’ai conscience d’être, je ne peux pas le savoir, je ne peux pas en prendre conscience, et donc ce n’est pas un problème pour moi. D’autre part, si je ne suis qu’un être pensant, comme le précisait Descartes , dire que je sui un être différent de ce que ma conscience me dit que je suis implique comme un dédoublement de l’être, entre celui qui est, et celui qui

la réalisation dit bergson apporte avec elle un imprévisible rien qui change tout.je dois, par exemple assister a une réunion; je sais quelles personnes j'y trouverai, autour de quelle table, dans quel ordre, pour la discussion de quel problème. Mais qu'elles viennent, s'assoient et qu'elles causent comme je m'y attendais, qu'elles disent ce que je pensais bien qu'elles diraient : l'ensemble me donne une impression unique et neuve, comme s'il était maintenant dessiné d'un seul trait original par