Le Seul Témoin

tant de gens attendent sur le quai de la gare, Pourquoi tu crois qu'on flippe autant d'arriver en retard. Les trains démarrent souvent au moment où l'on s'y attend le moins, Et l'histoire d'amour t'emporte sous l'oeil impuissant des témoins, Les témoins c'est tes potes qui te disent au revoir sur le quai, Ils regardent le train s'éloigner avec un sourire inquiet, Toi aussi tu leur fais signe et tu imagines leurs commentaires, Certains pensent que tu te plantes et que t'as pas les pieds

des émotions morales sur ce comportement déviant. Le témoin d’un acte transgressant des normes va alors ressentir de la honte, de l’embarras et de la culpabilité, son identité sociale sera alors menacée et par conséquent exercera du contrôle social envers le déviant membre du même groupe que lui. Ceci a été mis en évidence dans le modèle « Tu me fais honte ! » de Nugier et Chekroun, 2005. Cet effet est d’autant plus important lorsque le témoin s’identifie à l’acteur du comportement mais aussi lorsque

l'accompagner au commissariat pour être son témoin. Pour le remercier, Raymond l’invite à passer un dimanche au bord de la mer, chez un ami nommé Masson. Meursault s'y rend avec Marie. Après le repas, deux hommes se promènent sur la plage et rencontrent deux Arabes, dont le frère de la maîtresse de Raymond. Ils se battent et Raymond est blessé. Meursault calme Raymond et lui prend le revolver ce celui-ci portait, pour éviter que celui-ci commette une bêtise. Reparti seul sur la plage, il retrouve par hasard

enquêtes ont été menées, en particulier dans les administrations françaises : le Service historique de l'Armée de l'air a interrogé, à partir de 1972, 576 témoins (officiers, pilotes et infirmières). Parallèlement, les historiens du contemporain prennent l'habitude de réserver une place aux témoins des événements qu'ils décrivent. Historiens et témoins sont même régulièrement confrontés au cours de colloques scientifiques (70 entretiens enregistrés à l'occasion du colloque Pierre Mendès France en 1984)

donc de cesser de fixer la dame mais l’homme lui adresse une insulte qui choque tout les gens présents dans le café. Le vicomte finit par lui mettre une gifle et tout le monde rentre chez soi. Des cartes sont échangées. Le lendemain il cherche des témoins afin de convenir d’un duel que le vicomte veut lancer à cet homme qui s’appelle Georges Lamil. Cependant il ne connaît rien du passé de cet homme, il reste donc un peu sceptique. Il réfléchit également à quelle arme il peut bien le défier, il risquait

comme ça, sans en parler avant. Je n’essaye pas de vous faire changer d’avis. Mais la vie d’un homme est en jeu. On ne peut pas expédier ça en cinq minutes… Et si on se trompait… » Des questions sur la validité des preuves comme le crédibilité des témoins, la défense de l'avocat sont abordées. Fonda les amène à penser de façon critique et objective, demandant régulièrement « supposons que... », « est-il possible... ». Il va s’attacher à faire émerger dans les échanges, la réalité objective des faits

fidélité de son mari. Elle demande à son mari de jurer son amour devant des témoins ; cette scène est une scène d'engagement lors d'un mariage civil. Madame de la Carlière réclame et exige une promesse de son mari, Mr Desroches. On peut penser que cela est d'usage lors d'un mariage : un tel engagement réclame de la fidélité et de l'amour, ce qu'elle est en doit de demander. Elle réclame également à son mari du jurer devant des témoins. La citation ''je le promets, je permets, je consens, nous le jurons

pour proclamer la validité du mariage. Les mariages conclus par le seul échange des consentements en l'absence de témoins n'étaient pas autorisés, mais au yeux de l'Eglise ils étaient parfaitement valides. Pour s'opposer fermement a ces "unions clandestines", le Concile de Trente a décrété que le mariage n'est valide et sacramentel ( constitut un sacrement ) que s'il est célébré en présence d'un curé compétent et de deux témoins. On peut déja noter ici l'intêret de l'Eglise pour l'encadrement de

Canivet et enfin Charles nous donnant ainsi une vision non plus d’Emma mais de toute la pièce, puis soudainement par quelques mots de transitions « Tout à coup » on passe de l’intérieur vers l’extérieur : l’action se déroule désormais dans la rue, seul les réactions d’Emma nous feront revenir dans la chambre jusqu’à la fin de la scène. Puis une fois que l’aveugle eut fini de chanter on revient à l’intérieur d’abord par une vue d’ensemble « une convulsion la rabattit sur le matelas » puis enfin par

patient qui indique l'endroit où il ressent la douleur sans indiquer là où il y a la blessure est le seul à connaître les raisons de son attitude (cf §-8). Celui qui observe, certes, comprend ce qu'il dit, mais assurément il ne peut pas décrire exactement les raisons pour lesquelles le patient n'indique pas le membre blessé comme origine de sa douleur mais un autre membre. Cela signifie que seul l'agent sait l'intention qu'il a en disant telle chose ou l'intention qu'il a en faisant quelque chose