Le Vote Est Il Un Acte Rationnel

européenne politique et fédérale. A la question : Quelle est la nature politique de l’U.E ? personne ne donne de réponse. La France est initiateur, c’est donc de sa faute si ça échoue. Cet échec pèse longtemps sur les initiatives européennes. Ce vote marque la fin d’une période de l’histoire européenne. Jusqu’à cet échec, on constate que les gouvernements avaient toujours discuté sur la base du fédéralisme sans que le mot même ne gène. Ces échecs confirment que la seule voie possible est l’intégration

s’accorder, en se fixant des règles de conduite et de défense mutuelle, que Hobbes qualifie de « lois de nature » dont la principale est « ne faites à autrui ce que vous n’aimeriez pas qu’on vous fît » (autrement dit se conserver). C’est un accord rationnel entre les hommes, un contrat d’assurance mutuelle par lequel ils renoncent à exercer leur « droit absolu sur toute chose », en d’autres termes, leur droit de nature. Mais cette situation nouvelle cause un problème car les hommes demeurent tiraillés

représentant. Kant s’inspirera de la doctrine de Hobbes pour dire que le peuple n’est constitué comme tel, i.e. comme instance de décision unifiée, “volonté universellement législatrice”, que par l’institution du souverain. Ce sont ces individus qui, par leur vote désignant le souverain, l’autorisent dans toutes ses actions et ses jugements comme si ces actions ou ces jugements étaient ceux des individus qui l’ont désigné. Dès lors la forme de gouvernement est inattaquable. Les “sujets” n’y peuvent plus rien

protégés Exemple: si certains ont plus de voix que d’autres, la liberté politique est inégale; il en va de même si les voix de certains pèsent bien plus lourd que celles des autres, ou si une partie de la société est totalement dépourvue de droit de vote. Cet hypothétique pacte social permet de juger les actes de l’individu comme justes (comportement raisonnable) s’ils se conforment aux exigences d’institutions justes. Critique de la théorie de la Justice de RAWLS par Amartya SENSi la théorie de

| |- innovation |++ | |- sens du risque |+ | |- Le rationnelle |++ | | | | |SOCIO MATERIELLES :

parlementaire * Les formes du régime parlementaire II) République et/ou Démocratie? A) Les principes d'une démocratie libérale 1°) le principe de légitimité: une légitimité rationnelle démocratique a) La légitimité traditionnelle b)La légitimité charismatique c) La légitimité démocratique et rationnelle 2°) la structure des institutions: une démocratie pluraliste 3°) le système des partis: le multipartisme 4°) la forme et le rôle de l’Etat: un Etat impartial B) Une Conception

avantages et inconvénients de l’Etat unitaire A. Les avantages L’avantage principal est que l’Etat unitaire assure l’égalité des citoyens devant la loi. Sur le même territoire il n’y a pas de différence d’application juridique. De plus, il est plus rationnel car il coordonne l’organisation d’administration indispensable mais coûteuse comme l’armée, la justice, la police et la diplomatie. Ensuite, il gomme les frontières gênantes pour les activités économiques. Et en particulier parce qu’il n’y a qu’un

liberté peut reconnaître à l'autre le droit de commander. Se sentir une obligation envers quelqu'un est un acte de la liberté. La contrainte est exclusive le sujet de la liberté. Une contrainte est une force s'imposant de l'extérieur à la volonté et la niant dans son pouvoir de liberté ou d'autodétermination. L'obéissance au contraire consiste à donner son assentiment, son accord rationnel, à une règle ou à une autorité parce qu'on la juge par soi-même légitime. Elle suppose toujours un consentement

mais lorsque nous vivons en communauté on se doit de respecté autrui. On quitte cette liberté absolue de faire ce que l’on veut pour trouver de nouvelles libertés, au profil de l’intérêt général qui deviendra également le mien. Intérêt général : le vote -> volonté général qui assure la liberté à tous .Avant de signer un contrat il faut qu’il y ait un droit des contrats. Section I : L’origine du pouvoir Il est plus facile de constater que le pouvoir existe que de découvrir pourquoi il existe

l’Antiquité, c’est être mis au défi de prononcer un jugement sur Socrate. Il est accusé d’être impie et de corrompre les jeunes gens. Est-il coupable ou non coupable ? Et s’il est coupable, quelle peine doit-on lui infliger ? Comment auriez-vous voté si vous aviez été membre du tribunal en 399 ? Comment, dans votre imagination, votez-vous aujourd’hui ? Tel est le défi que l’apologie écrite propose à son lecteur, du fait de la forme littéraire que Platon lui a donnée –la forme ordinaire d’un