Le Vrai Est Il Toujours Vraisemblable

parce que la ruine des fondements entraîne nécessairement avec soi tout le reste de l’édifice, je m’attaquerai d’abord aux principes, sur lesquels toutes mes anciennes opinions étaient appuyées. Tout ce que j’ai reçu jusqu’à présent pour le plus vrai et assuré, je l’ai appris des sens, ou par les sens : or j’ai quelquefois éprouvé que ces sens étaient trompeurs, et il est de la prudence de ne se fier jamais entièrement à ceux qui nous ont une fois trompés. Mais, encore que les sens nous

sont fragiles. Descartes cherche à savoir ce qui fonde la science pour accéder à la vérité. Il se demande si ce que nous avons toujours accepté comme étant vrai l’est réellement ou s’il s’agit d’une illusion du savoir. Ainsi, les hommes se sont toujours reposés sur « de vieilles murailles qui avaient été bâties » : notre connaissance a été établie au préalable et a toujours été jugée comme vraie sans que jamais personne n’en ai douté. Dans le passage étudié, Descartes se propose de réfléchir sur la

sur "la lutte" contre l'ignorance, donc contre les ignorants, supprimer leur ignorance, en faire des savants. Mais cette lutte a-t-elle un sens / Est-ce que c'est possible ? L'homme n'est-il pas limité dans sa connaissance ? L'omniscience est-elle toujours souhaitable ? C'est à ces questions que nous invite à répondre la forme "faut-il". Faut-il = idée de devoir, obligation morale. Dernière phrase il est donc légitime de se demander si la lutte contre l'ignorance est une nécessité3. Plan : DEVELOPPEMENTI/

I)« Juste écoutez moi » narrateur demande toute l'attention de l'assistance. Le ton est donné = discours d'ordre judiciare. Ce genre est l'un des trois grands genre de l'éloquence. Il se définit par la matiere du discours Il s'agit toujours de discuter sur le vrai ou le faux contradictoirement. Dans ce genre= l'auditoire est souvent un tribunal, -ici une foule, et le roi -. La visée de l'utilisation de ce discours ici est de se défendre par une plaidoirie. Par définition= discours judiciaire

lucidité. « C’est joli la vie, mais cela n’a pas de forme. L’art a pour objet de lui en donner une précisément et de faire, par tous les artifices possibles - plus vrai que le vrai. » écrit Anouilh, dans « La répétition ou l’amour puni ». |   | En quoi le théâtre est-il conventionnel ? 1) Historiquement, le théâtre a toujours connu des conventions - Dès la Grèce antique, le théâtre apparaît comme un genre fortement codé. Ex : les acteurs masqués portant des cothurnes + le plan des théâtres

l'évidence supposée du Cogito, Bachelard énonce sa problématique: le rêveur est-il bien sûr "d'être l'être qui rêve son rêve"? Bachelard rappelle la réponse cartésienne à cette question: "Pour lui (Descartes), penser, vouloir, aimer, rêver, c'est toujours une activité de son esprit. [...] C'était lui, bien lui, lui seul qui avait passion et sagesse". Mais devant l'insuffisance de cette réponse qui ne résiste pas au doute soulevé par le rêve, Bachelard avance sa thèse: "le rêve de la nuit est un rêve

relation d'accord ou de convenance entre la pensée ou le jugement et la réalité qu'ils visent. CERTITUDE : Le terme renvoie plutôt au sentiment du sujet qui adhère à quelque chose qu'il tient pour vrai qu'à la vérité elle-même. La certitude est adhésion ferme et entière à ce qui paraît être vrai, regroupant aussi bien les cas relevant de la croyance que de la vérité. Il arrive que cette définition soit restreinte à ces derniers et signifie uniquement l'assurance de la possession de la vérité

s'interroger sur la notion de “nécessité” et dans quelles mesures l'expérience sensorielle est-elle indispensable dans l'acquisition des savoirs. Mais aussi sur l'insuffisance des sens dans ce processus, autrement dit leur incapacité à nous fournir de "vraies" données. Nous organiserons notre étude en deux parties. Nous analyserons, dans un premier temps, l'importance des sens, comment et dans quelles mesures nous délivrent-ils des connaissances. Puis dans un second temps nous mettrons en évidence les

émouvoir, provoquer le rire ou les larmes: pour tous les écrivains classiques, rien n'est pire que ce qui laisse froid. Mais ce plaisir est révélateur : «il faut de l'agréable et du réel, écrit Pascal , mais il faut que cet agréable soit lui-même pris du vrai.» L'imitation de la nature et l'universalité Les écrivains et les moralistes ont voulu reproduire la nature humaine en cherchant dans celle-ci des constantes, une vérité intemporelle. Même s'ils peignent une société ancrée dans une histoire, les

nous préférons ici la joindre à l’exorde. 2. Paragraphes 24 à 30 : Narration des faits. Le but est de rendre la narration vraisemblable. 3. Paragraphes 31 à 91 : Argumentation, exposé des preuves : a) 31 à 71 : Examen des circonstances (ou de la vraisemblance. « De causa », dit Cicéron) : est-il vraisemblable que Milon ait voulu tuer Clodius ? A contrario, est-il vraisemblable que Clodius ait voulu tuer Milon ? Conclusion : Milon n’a pas prémédité son crime. C’est Clodius qui a prémédité l’attentat