Les Hommes de bonne volonté

Dans l'usage ordinaire, la justice et le droit sont souvent définis l'un par l'autre. La justice désigne une vertu qui se caractérise par une volonté constante d'attribuer à chacun ce qui lui est du, ce qui renvoie au droit. Volonté constante d’agir selon le droit d'autrui. Etre juste c'est agir selon le droit. Or, dans cette caractérisation, on voit bien une ambiguïté. Agir selon le droit c'est aussi agir dans le respect du droit, dans le respect des lois. Dès lors, on voit apparaître une distinction

l'agent. La moralité s'établit donc à partir de la qualité de la volonté ou de l'intention qui sous-tend l'action. * Troisièmement le devoir est la nécessité d'accomplir une action par respect de la loi. Quelle peut donc être cette loi dont la représentation doit déterminer la volonté pour que celle-ci puisse être appelée bonne absolument ? Un devoir est défini par le caractère d'une maxime ou d'une règle (principe qui détermine la volonté). La maxime est subjective si elle est et reste individuelle

La volonté est la faculté de se projeter consciemment et librement vers des fins. Elle fait échapper l’homme au déterminisme qui régit les phénomènes naturels et dans la mesure où elle met en jeu la conscience ou la raison, elle implique la différence du bien et du mal. Envisager que l’on puisse vouloir le mal revient donc à prétendre que l’on puisse consciemment et librement choisir le mal, or cela ne va pas de soi. Au contraire, l’existence d’une telle volonté nous paraît proprement insensée

motivation que la crainte et le respect dû à un chef ». 3) La citoyenneté Une idée, les hommes ne doivent plus se plier à une autorité supérieure mais son constitutif de l’ordre politique. Tous doivent participer et sont considéré comme égaux c’est-à-dire titulaire de droits et devoirs égaux envers la cité. Il n’y a plus de différence de richesse envers la cité. Entre le VI et le VVII avant JC, à Sparte tous les hommes sont soldats, soldats égaux disposant d’un lopin de terre identique. 4) La démocratie

C’est reconnaitre par là le pouvoir de la volonté exprimée conformément à la loi d’être regardée comme la loi elle-même. C’est cet angle que la doctrine a souvent choisi afin d’analyser l’article 1134 alinéa 1er du Code civil. Elle s’appuie souvent sur le principe de l’autonomie de la volonté. Si l’on en croit l’auteur des « Fondements de la métaphysique des mœurs », Emmanuel KANT, « L’autonomie de la volonté est cette propriété que possède la volonté d’être à elle-même sa loi (indépendamment de

peuple ignorait leurs droits. Loi salique*. On enseigne le droit romain*, le droit canonique, le droit privé religieux. Cette conception est critiquée par Diderot, qu'on ne dit rien des constitutions de l'Etat et des droits des sujets. C'est une volonté de ne pas informer la population. A l'encontre de l'enseignement du droit public, en 1870, lors de la IIIème République, il est imprudent de toucher au mystère qui concerne la Constitution pour revendiquer des droits. En 1791, on a un premier

remarque que si les membres d’une société moderne s’indignent de l’injustice ainsi consacrée, les consciences du monde antique étaient moins délicates. On trouvait communément « normal » d’avoir des esclaves. Ne s’ensuit-il pas que la moralité des hommes est davantage ce qui est induit par les systèmes juridiques dans lesquels ils vivent que ce qui est à leur principe? Dès lors si la civilisation des êtres humains, à défaut de leur moralisation est l’effet des institutions, ce que l’on conçoit comme

indépendamment d’une volonté, d’une action, d’un comportement qui le provoque. Mais alors, cette modalité d’advenue n’est-elle pas profondément irrationnelle, puisque surgissant sans raison ? On voit l’enjeu anthropologique de cette question : si l’on dit que l’homme construit son être par sa volonté, ses choix, sa liberté, la survenue du bonheur n’est-elle pas la négation même d’une telle conception ? N’y a-t-il pas un paradoxe insurmontable à affirmer que le but suprême pour la plupart des hommes, à savoir

objectif moral et rationnel, par exemple procréer, et non seulement pour un plaisir personnel. Toujours selon le philosophe, la seule chose vraiment bonne est la volonté, celle-ci se laissant guider par le respect du devoir de la loi morale. On revient donc à dire qu’un individu doit considérer son action (ici sexuelle) comme objectif d’une bonne et utile intention. Dans cette optique, les conséquences ne sont pas importantes si l’on agit selon des principes moraux corrects. Une autre partie de

3- Les critiques de la thèse du libre arbitre. Toutes critiques ont en commun de refuser l’introduction de la contingence dans le domaine psychologique de la volonté. Mais ces critiques sont faites au nom & à partir de conceptions différentes de la liberté humaine. ► La critique de Leibniz porte sur la liberté d’indifférence proprt dite : voici ce qu’il écrit dans sa Conversation sur la liberté et le destin : « le cas d’une parfaite indifférence qui est celle de l’âne de Buridan