Les Inégalités Juste Et Injustes

d'une sixième extinction, des questions éthiques "nouvelles" sont posées et non résolues, avec l'apparition récente d'arme de destruction massives, d'armes bactériologique ou biologiques, de nouvelles formes de terrorisme, dans un contexte où les inégalités économiques, sociales et écologiques croissent et alors que se développent rapidement de nouveaux moyens (informatique, télédétection, drones, etc.) de manipuler, contrôler l'information ou surveiller des individus et populations : • violence entre

volontarisme exacerbé C’est dans la conception libérale et individualiste du contrat que l’importance de la volonté des contractants est exacerbée. 2 Usant de son libre arbitre, l’homme qui s’oblige par convention est le seul juge de ce qui est juste et utile pour lui. Dans les conventions, le débiteur est obligé parce qu’il l’a voulu, qu’il a consenti à aliéner une parcelle de sa liberté au profit de son cocontractant. Quant au contenu du contrat, les parties déterminent librement leurs droits

deux grands problèmes juridiques qu’on aura toujours à résoudre : le problème relatif à la question de la validité de la norme et celui relatif à l’application de celle-ci. Qu’est-ce qu’une société juste? Notre société a un but, celui du bien commun. Nous souhaitons tous vivre dans une société juste mais on ne sait pas que ce c’est. Ce qui différencie les gens honnêtes de ceux qui sont malhonnêtes, c’est le fait d’accepter ou non d’employer certains moyens afin d’arriver à ses fins. On ne s’intéresse

confiance en faisant un parallèle entre deux attitudes, à savoir si chaque individu sait raisonnablement reconnaître son bien, de la même façon ceux qui ont la responsabilité de l’arbitrage doivent avoir la capacité de discerner ce qui est juste et ce qui injuste avec la même rationalité. Le principe de justice est conditionné par des décisions qui garantissent le sentiment d’égale liberté du citoyen Dans la théorie traditionnelle du contrat social, l’auteur rappelle que la position originelle d’égalité

les sociétés traditionnelles. Nous examinerons donc dans ce cours l'état et la nature des inégalités économiques et sociales dans notre société, cette fameuse fracture sociale dont on a souvent entendu parler. Nous verrons aussi si cette fracture sociale se creuse contredisant la fameuse moyennisation dont parle Raymond Boudon.   I. Des situations économiques et sociales diverses A. Différences et inégalités 1. Chaque société met en place son système de valeurs À l'intérieur d'une même société

et difficiles à mettre en place. Nous verrons pourquoi une telle différence. Général : les politiques de démocratisation scolaire ont voulu rendre plus accessible pour tous, les études plus longues et moins sélectives afin de réduire les inégalités de destin. A été fait à différent rythme. 1950s : Suède Angleterre et Norvège un peu plus tard 1960-70s : France Des pays restent en marge de cette évolution : Allemagne, Autriche, Hongrie, Irlande du nord : seuls les meilleurs élèves

convaincre les opprimés du bien-fondé des combats pour l’égalité ?I la défense des droits de la femmesA le combat par l’ecritB le combat par les actes II une prise a partie violente des hommes , mais aussi des femmes A homme es tu capable d’être juste B femme réveille toi III Une pensée philosophique et visionnaire A une pensée avant-gardiste qui va inspirer d’autre révolutionnaires B autres ciblesINTRODUCTION « tout autre chemin que la fortune est fermes aux femmes que l’homme acheté et aux esclave

Inégalités et réformes fiscales 1. Introduction L’année 2007 a marqué l’échéance de la campagne présidentielle en France durant laquelle se sont opposés N. Sarkozy et S. Royal. La réduction des inégalités et de l’injustice sociale (avec le thème clef du pouvoir d’achat) fut l’un des enjeux majeurs de cette campagne. Dans cette optique, l’UMP proposait un programme axé sur un renouveau de la politique fiscale et économique. Les mesures phares de son programme telles que le bouclier fiscal, la défiscalisation

sont des discours ne se rapportant à aucune activité manuelle et visant à convaincre. Socrate veut savoir de quelle conviction il s’agit ; Gorgias lui réplique que c’est celle qui se produit dans les tribunaux et autres assemblées et qui traite du juste et de l’injuste. Détour de Socrate : distinction entre deux sortes de conviction, celle qui donne la croyance sans la science, et celle qui donne la science. Gorgias répond que la rhétorique relève de la première catégorie, et qu’elle donne une

celle de la parité de participation, sur laquelle va reposer son argumentaire. Elle souhaite démontrer que cette norme est universalisable et permet d’englober les deux paradigmes. En premier lieu, les deux paradigmes offrent des compréhensions des inégalités ou de l’injustice, qui ne sont pas les mêmes. Pour celui de la reconnaissance, l’origine des injustices est culturelle alors que pour celui de la redistribution, elle est plutôt d’ordre socio-économique. Les remèdes seront donc fort différents,