Les Jugements De Valeur Sont Ils Arbitraires

L'écriture de l'histoire, loin d'être objective, serait plutôt contaminée par des jugements axiologiques subjectifs qui viendraient inhiber une véritable explication des événements étudiés. Ex : l'analyse que fait Marc Bloch de la figure de Robespierre dans l'Apologie pour l'histoire ou le métier d'historien. Dans ce cas, il n'y aurait plus une écriture de l'histoire mais des écritures de l'histoire à cause des jugements de valeur qui déforment l'explication. → Pourtant, selon l'école des Annales, ce refus

cannibalisme 1- Un regard dénué de préjugés Montaigne décrit le cannibalisme sans y mêler son jugement. Il y a pas de modélisation et de 1ere personne pendant cette description. [marque de la présence subjective d'un locuteur dans un énoncé, suggérant donc un jugement de valeur]. Présence d'un seul adjectif, « émerveillable ». Celui-ci désigne le courage des Indiens à la guerre. → Porte donc un « jugement » positif aux Amérindiens pour leur courage. 2 – Une pratique rituelle Plutôt que d'exprimer

texte est un jugement de Joseph Nicolas Guyot, jurisconsulte né en 1728 et mort en 1816, concernant la royauté de l’Ancien Régime. En cette époque pré – révolutionnaire ou France est encore structurée selon les 3 ordres (Clergé, noblesse et tiers-état), le système est une monarchie dite absolue et de droit divin. Le roi a tous les pouvoirs, et il est seul à pouvoir gouverner le Royaume. Il est considéré comme étant un ministre de Dieu, choisi et protégé par lui. Ainsi dans ce jugement, JN Guyot fait

Mais avoir raison, ce n’est pas toujours être capable d’un jugement juste, universellement valable et surtout démontrable, ce que sous entend le sujet puisqu’il s’agit d’avoir raison « contre » les faits. Ce sens général du mot signifie au sens large, les choses qui se passent, ce qui arrive, ce qui ne dépend pas de notre jugement. Le problème est donc de s’interroger sur cette opposition entre le jugement de notre pensée qui put être arbitraire, contradictoire ou faux et ce qui arrive indépendamment

 Il ne voit pas  que l’utile  et l’agréable sont une chose, le vrai une autre. Et la confusion des ordres se fait invariablement au détriment des exigences intellectuelles. Pour parler métaphoriquement, on peut dire que les « valeurs de l’esprit » sont subverties par « les valeurs du corps ». C’est pourquoi Platon souligne qu’on ne peut pas  » sortir de la caverne  » sans affranchir les yeux de l’esprit de ce qui, dans notre condition d’esprit incarné, projette de l’ombre. D’où la nécessité d’une ascèse

texte, crée une accélération et renforce l’idée de l’élément perturbateur. Les étapes se succèdent simplement, sans connecteur logique. Par deux fois, nous avons à faire à une situation conflictuelle qui ne vient se résoudre que lorsque que le jugement est suspendu. L’absurdité de l’histoire en fait un texte très plaisant. On peut apercevoir le regard moqueur et ironique de l’auteur à travers cette absurdité à la ligne 15 et 16. Ou encore dès le début «  Aucun d’eux ne prie jamais du vin de Brie

arts en particulier. Mais la notion de violence est elle-même équivoque : si elle renvoie parfois à l’exercice de la force physique, celle-ci ne peut être qualifiée de violence qu’à partir du moment où l’on fixe des critères, donc sur la base de jugements complexes et liés à la culture. De plus, la violence peut également être verbale, psychologique, symbolique,… Nous percevons bien alors qu’elle incorpore foncièrement la dimension de la culture, réputée pourtant lui faire obstacle. Quant à parler

Introduction: En matiere de jugement porté sur une culture, ce qui vient en premier lieu à l'esprit, c'est la tendance à déprécier celles des autre. Une pente qui peut d'ailleurs prendre des formes extrêmes comme la xénophobie, le racisme, l'intégrisme religieux. Et comment ne pas voir que c'est au nom de ma culture, érigée en absolu, dont je prétends qu'elle est la meilleure, que je porte un jugement négatif sur les autres? Il semble dés lors très délicat d'affirmer que je puisse juger la culture

 philosophie L'ART La beauté et le jugement de goût (Référence à Rousseau avec " l'amour des distinctions ") --> L'argent est un moyen de distinction sociale ; ainsi que la maîtrise des connaissance sur l'art ( le capital culturel ) , qui appartient aux stratégies des distinctions. La Rochefoucault dit : " Notre amour propre souffre plus impatiemment de la condamnation de nos goûts que de nos opinions ". --> Nos goûts sont des marqueurs

Nietzsche, extrait de Humain, trop humain :             La morale ne propose pas simplement des valeurs communes, une définition du bien et du mal. Elle assigne les hommes à ces valeurs, les somme de les respecter. Elle présuppose ainsi qu’ils ont la latitude suffisante pour cela, la liberté et donc la responsabilité d’obéir ou non aux prescriptions de la morale. Celle-ci est donc un système de jugement des actions humaines, qui marque du sceau de la culpabilité tous ceux qu’elle prend en défaut,