Les Lois Sont Elles Nécessairement Justes

chacun pour sa chapelle le privilège de la vérité. Le champ de bataille de ces combats sans fin, voilà ce qu’on nomme Métaphysique. Tant que les philosophes dépasseront le champ de l’expérience pour prétendre connaitre l’inconnaissable, elles resteront entre elles dans un état de nature dont l’issue logique est la guerre. Seul le tribunal de la raison – c’est-à-dire une raison ayant déterminé par la critique les limites de son pouvoir de connaitre. L’homme être de conscience veut pouvoir

où le déclin de la forme aristocratique du pouvoir laisse place à la démocratie, contribuent à une remise à plat de la question du fondement de l'ordre humain : les hommes apparaissent à la fois (et non plus les dieux... ) comme source et garant des lois, puisque celles-ci sont désormais aménagées et enrichies par des décrets décidés en commun en Assemblée, après délibération et vote. HERACLITE, dans la lignéed'ANAXIMANDRE (vers 610-545 av JC), élève la réflexion sur la justice à un plan très général

sont acceptés par tous soit explicitement soit tacitement. La coutume est historiquement une des plus anciennes sources de droit peut être la plus ancienne chez les peuples de l’antiquité. Car en l’absence d’un pouvoir public en mesure d’édicter des lois et de les faire respecter c’est la coutume qui assure un encadrement juridique. De nos jours la coutume s’applique toujours, notamment dans certains milieux professionnels (comme dans les banques où l’on retrouve des usages bancaires) mais aussi

formulé de manière général et impersonnel en rencontre sauvant des formules:"quelconque "…"toute personne".on bref la règle concerne chaqu' un est ne vise personne en particulier. Ce caractère de ne signifier d'ailleurs pas que toute loi s'applique nécessairement à toute personne. Parfois la règle de droit s'applique à un groupe de personne se trouvent dans une situation objectivement défini: salaires, commerçant, médecin,… B -caractère obligatoire. Toute règle de droit est obligation, le

Droit constitutionnel I : un droit juridique  I. LA CONSTITUTION ASSOCIEE AU POUVOIR : du déterminisme historique de la philosophie grecque aux légistes du Moyen-Age Ordre juridique : Il s’agit de l’ensemble des normes (lois, règlements, ordonnances) qui sont en vigueur sur le territoire d’un Etat, organisées et hiérarchisées. Il peut être vu d’un point de vue statique mais également d’un point de vue dynamique, on parlera alors d’ordonnancement juridique. Il est structuré et dominé par

de moi-même, je vous dirai moins mon avis 6 que mes raisons : vous les pèserez, vous comparerez, et vous choisirez. Faites plus ; défiez-vous toujours, non de mes intentions ; Dieu le sait, elles sont pures ; mais de mon jugement. L’homme le plus juste, quand il est ulcéré voit rarement les choses comme elles sont. Je ne veux sûrement pas vous tromper, mais je puis me tromper ; je le pourrais en toute autre chose, et cela doit arriver ici plus probablement. Tenez-vous donc sur vos gardes, et quand

humains passés, futurs et présents. Ce mot ensemble vous indique assez qu'il n'y faut pas comprendre tous les hommes, mais ceux-là seulement qui sont réellement assimilables, d'après une vraie coopération à l'existence commune. Quoique tous naissent nécessairement enfants de l'Humanité, tous ne deviennent pas ses serviteurs, et beaucoup restent à l'état parasite qui ne fut excusable que pendant leur éducation. On n'hésite point alors à regarder tels chevaux, chiens, bœufs, etc. comme plus estimables que

dans quelque retraite pour y être seul, et s'entretenant avec son propre esprit et retrouvant le monde entier et tout l'Être. Par ceci d'abord que Dieu, ou l'Esprit, est indivisible ; ce qui fait que, si on en découvre une partie en soi-même, nécessairement on doit l'y trouver tout ; de façon que le mouvement de prier, ou de méditer, nous retire des hommes et des choses, et nous met en pos¬session de notre liberté qui est Dieu même. Une telle conclusion que Descar¬tes n'a pas développée devait l'effrayer

historique. Le sens de l’histoire Aujourd’hui les philosophes et les historiens ont tendance à se méfier de ces approches systématiques de l’histoire. Marx et Hegel, tout comme Auguste Comte (1798-1857), ont pensé en effet que l’histoire avançait nécessairement vers un but, un accomplissement, ce qu’ils appellent une « fin » - le savoir partagé, le communisme ou la paix. Aujourd’hui un tel optimisme n’est plus de mise. Pourtant, il est difficile de renoncer à l’idée de sens de l’histoire. Kant pensait

les guerres se divisent en deux catégories: les guerres justes et les guerres injustes. Toute guerre progressiste est juste et toute guerre qui fait obstacle au progrès est injuste. Nous autres communistes, nous luttons contre toutes les guerres injustes qui entravent le progrès, mais nous ne sommes pas contre les guerres progressistes, les guerres justes. Nous communistes, non seulement nous ne luttons pas contre les guerres justes, mais encore nous y prenons part activement. La Première