Les Sciences Satisfont Elles Notre Désir De Vérité

DEVOIR MAISON DE PHILOSOPHIE Les sciences satisfont-elles notre désir de vérité? Les sciences désignent l'ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action éfficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience. Le désir provoque un tension vers un objet que l'on se représente comme source possible de satisfaction ou

Philosophie «les sciences satisfont-elles notre désirs de vérité?» introduction: L’hypothético-déductive qui met en évidence sur ce que repose les sciences aujourd'hui aboutissent-elles vraiment à la vérité? Ne sont-elles pas plutôt un raisonnement qui aboutit à une réponse logique aux questions posées? Une réponse logique qui peut cependant être fausse... Paradoxalement les sciences sont-elles une «démarche» aboutissant à nos désirs de connaître ou sont-elles seulement une façon de raisonner

fitoussi philosophie TS3 | Notre désir de savoir est-il satisfait par les sciences ? Le désir de savoir est une des faims de l’homme depuis la nuit des temps. Il semble aller de soi que les sciences satisfont un « désir de savoir ». Cependant, il existe plusieurs sciences et il faudrait donc examiner quelle  peut être la réponse à la question posée au cas par cas. De  plus, on ne saurait confondre, purement et simplement, les sciences avec le savoir : il faudra donc examiner  ce qu’il

questions... Ces réponses ( / *Les réponses a ces questions / ) naissent grace a la science ; mais d'autres prennent vie grace aux religions ... . Etant toujours a la recherche d'une réponse rationelle et fondé sur la logique , l'homme s'en est remis a la science . la science permet en partie d'étancher la soif de savoir dont l'homme fait appel ; La science explique le fonctionnement de l'univers (le « comment ») tandis que la religion propose des croyances qui donnent

souvent "présocratiques" ou "philosophes de la Nature" ne rendaient pas les dieux responsables des changements perpétuels de la nature, et se libéraient peu à peu des mythes. Quelques idées géniales furent formulées et seulement démontrées par la science vingt siècles plus tard. Thalès de Milet pensa que notre monde était à l'origine de toute chose, de toute vie. Anaximandre avança que notre monde est un parmi d'autres ! Héraclite (540-480) déclara que tout s'écoule, tout est en mouvement, tout

connaissance ou science). Cet amour qui sous-tend la réflexion philosophique se confond d’avec le désir, se définissant comme ce mouvement qui arrache l’individu à lui-même et le porte vers l’objet qu’il imagine source de satisfaction. Platon a bien saisi cette essence du désir : dans Le Banquet, il précise que le désir n’est point plénitude, mais tout au contraire incomplétude et détresse. (Il développe ainsi dans Le Banquet le mythe de la naissance d’Eros, l’Amour (qui est également le Désir) : « Etant

en mettant en concurrence la religion et la science. Il s·agit pour lui de faire apparaître pourquoi la science ne peut pas rivaliser avec la religion. (Enjeu du texte) Constat amer pour un homme de science, mais constat d·une grande clairvoyance. On comprend clairement pourquoi le combat des Lumières n·est jamais achevé et même pourquoi il est perdu d·avance. 1) La rivalité science / religion du point de vue thporique. L·une et l·autre satisfont la curiosité humaine. La curiosité est l·expression

desquelles il faut tirer une morale). Dans l’allégorie de la caverne il n'y a pas à tirer de morale, au sens le plus courant de ce terme, mais il y a cependant des enseignements à tirer sur nous-mêmes et notre situation dans le monde relativement à la vérité et la sagesse. 1 Les différentes parties du texte 1.1 Description des prisonniers et du monde de la caverne De « Figure-toi... à ...d'étranges prisonniers. » 1.2 Interprétation de la situation des prisonniers dans la caverne (De « ils nous ressemblent

premier lieu tout comme la science mais par d'autres procédés, elle satisfait la curiosité humaine et c'est d'ailleurs par là qu'elle entre en conflit avec la science. C'est sans doute à sa seconde mission que la religion doit la plus grande partie de son influence. La science en effet ne peut rivaliser avec elle, quand il s'agit d'apaiser la crainte de l'homme devant les dangers et les hasards de la vie ou de lui apporter quelque consolation dans les épreuves. La science enseigne, il est vrai, à éviter

direct avec la vérité. Celui qui croit tient pour vrai ce qui ne l’est pas nécessairement, l’autre possède un jugement objectivement conforme à la réalité. Un croyant peut même être intransigeant ou sectaire de son jugement : il n’accepte pas de critique quant à la vérité de ce qu’il croit. De la même façon, mais pour d’autres raisons, un savant, un scientifique ne remettra pas en doute une théorie largement prouvée. La différence réside dans la modalité de ce rapport à la vérité. La vérité du savoir