Les Valeurs Morales Sont Elles Relatives

l'existence d'une valeur absolue met immédiatement en exergue deux problèmes-clefs qu'il nous faut développer. D'une part, le concept de valeur absolue parait inadéquat par là-même que la notion de valeur appelle au relativisme alors que la notion d'absolu se rapporte à une propriété. Comment une valeur pourrait-elle être absolue alors que, par exemple, le bonheur n'a pas la même valeur pour deux individus ou pour deux sociétés ? D'autre part, la notion d'absolu sous-entend que les valeurs existeraient

différents droits ''spécifiques'' : → Droit des personnes : Droit civil, mais aussi droit des incapacités (handicap, tutelle etc...). → Droit des biens : Un bien est une chose qui entre dans le patrimoine, et qui à une valeur monétaire. → Droit des obligations : Il regroupe par exemple le droit des contrats, de la responsabilité civile. → Droit de la famille : De la naissance avec la filiation qui est le lien de droit enfants, parents ; mariage ;

sur un sujet précis (la valeur d’un tableau, la croyance de l’autre, la pertinence de certaines superstitions ou des idées politiques extrêmes) il n’y a pas lieu d’échanger, de chercher à convaincre, puisque ce n’est qu’une question de point de vue. (je soupçonne même certains de la classe de défendre secrètement une telle position.) Le problème que cela pose, en dehors de la mort de la discussion, c’est que cela peut mener au nihilisme, c'est-à-dire à l’absence de valeur : tout se vaut, puisque

sur un sujet précis (la valeur d’un tableau, la croyance de l’autre, la pertinence de certaines superstitions ou des idées politiques extrêmes) il n’y a pas lieu d’échanger, de chercher à convaincre, puisque ce n’est qu’une question de point de vue. (je soupçonne même certains de la classe de défendre secrètement une telle position.) Le problème que cela pose, en dehors de la mort de la discussion, c’est que cela peut mener au nihilisme, c'est-à-dire à l’absence de valeur : tout se vaut, puisque

Le droit et la morale « Qui dit morale, dit plutôt obligation du fort intérieur ; qui dit droit, dit obligation du fort extérieur » René Demogue. Cette citation montre bien l’opposition entre la morale et le droit. De nos jours, on dit que le droit, dans son sens objectif, désigne un ensemble de règles impersonnelles, en vigueur, visant à organiser la conduite de l’homme en société. C’est ce qu’on appelle également l’ordonnancement juridique. De plus, il peut être défini comme un droit subjectif

P A R I S POLYSEMIE DU TERME VALEUR OU CONFLIT D’INTERETS ? UNE ANALYSE A TRAVERS LES DISCIPLINES Walid BEN AHMED & Bernard YANNOU Cahier d’Etudes et de Recherches CER 01-04 LABORATOIRE PRODUCTIQUE LOGISTIQUE Grande Voie des Vignes – 92295 CHATENAY-MALABRY - FRANCE ÉCOLE CENTRALE PARIS ECOLE CENTRALE LYON ÉCOLECENTRALE LILLE DIPLÔME D’ÉTUDES APPROFONDIES GÉNIE DES SYSTÈMES INDUSTRIELS ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE POLYSEMIE DU TERME VALEUR OU CONFLIT D’INTERETS ? UNE ANALYSE

PHILOSOPHIE MORALE | I. INTRODUCTION a. QU’EST-CE QUE LA PHILOSOPHIE MORALE La philosophie comme approche conceptuelle du monde (distance, abstraction). C’est une discipline autoréférentielle (=se référer à ses propres concepts). Elle va prendre pour objet la morale et l’aborder (en tout cas) avec une prétention à la distance. C’est également être capable d’être critique de cette prétention. La philosophie morale est une partie de la philosophie dite « pratique », c’est celle qui se

chose. L’adjectif subjectif montre que l’accent est mis sur le sujet de droit c'est-à-dire le titulaire de ces prérogatives donc l’individu. Ces deux définitions ne doivent pas être considérées comme opposées. Elles ne sont que deux façons de présenter un même phénomène : Le Droit. Elles sont complémentaires. * Les droits subjectifs se présentent comme les prérogatives que le droit objectif reconnait les individus. Le droit objectif est constitué de l’ensemble des règles du droit général impersonnel

Montesquieu a écrit une oeuvre: «De l’esprit des lois»: où il dit que les rédacteurs des lois doivent être attentifs à leur forme, il dit que le style doit être concis, simple et que les lois ne doivent pas être subtiles, elles s’adressent aux personnes de médiocre entendement, elles ne sont point un art de logique, mais le raisonnement simple d’un bon père de famille( père de famille: c’est ce que l’on appel un standard juridique car c’est une référence). Les rédacteurs du code civil avaient reçu

question preparatoire1 Questions préparatoires à l’examen final Ces questions servent à orienter votre étude seulement. Elles ne se trouveront pas telles quelles dans l’examen, bien que les questions de l’examen reposeront sur votre capacité à répondre à ces questions. Choses que vous devriez être en mesure de faire • Détecter et critiquer des sophismes • Produire des expériences de pensée • Avoir un regard critique sur les textes lus et les idées présentées en classe. Ceci signifie que votre compréhension