Lettre à Ménécée

qu'on obtient satisfaction à nos caprices, l'esprit se détourne de leur objet, et la force du désir est reportée sur un autre objet. Prenons un enfant qui voudrait qu'on l'aide à faire ses devoirs. Dès qu'on lui aurait prodigué de l'aide, il désirerait toujours plus, c'est-à-dire, qu'on fasse ses devoirs à sa place. Cet enfant désire, en fait, toujours quelque chose de plus grand que ce qu'il ne peut déjà obtenir. C'est dans la nature de l'Homme d'agir de cette manière. A. Schopenhauer, dans Le Monde

aussi dans la même rubrique: Le texte de Leibniz et celui de Kant- le mal radical (ou mal moral). Vous avez à comprendre l'expression: le moindre mal et vous comprendrez pourquoi il y a un point d'interrogation: devons-nous accepter cette expression ou la mettre en question? => S'il s'agit d'un mal moindre (plus petit) qu'un autre mal, plus grand? Alors le plus petit paraît préférable à celui qui est plus grand. Mais vous devez problématiser cette évidence de l'opinion qui ne pense pas: - Le

partageons donc l’opinion selon laquelle le bonheur, c’est la satisfaction de tout les désirs. La libération sexuelle a enseigné qu’il ne fallait surtout pas réprimer le désir, qu’il fallait l’exprimer et se borner à le suivre. Celui qui voudrait réprimer ses désirs serait vu en notre monde comme une sorte d’exception étrange à une règle commune qui enseigne tout le contraire. Pourtant, on a tous fait l’expérience de ce que la multiplication des désirs peut engendrer ; soit la frustration, l’insatisfaction

peut agir que sur ce qui dépend de nous. Désirer des actes, des faits, des paroles d’autrui conduit donc souvent à la souffrance car on ne contrôle pas autrui. Mais désirer est-ce nécessairement souffrir ? Tout d’abord, le mot « souffrance » désigne un état de douleur physique ou morale et « désirer » est souhaiter la réalisation, la possession de quelque chose Le désir est toujours lié à un objet ; même dans le désir amoureux, l’autre est objet. Le sens de la question est alors de savoir si désirer

(comme dans « Pourquoi pleures-tu ?) ⋄ qu’est-ce qui nous pousse à vouloir être libres ? C’est peut-être d’abord le fait de ne pas l’être. C’est sans doute d’ailleurs un présupposé de la question : si nous voulons être libres, cela semble indiquer que nous ne le sommes pas : soit pas initialement, et la liberté est une fin à atteindre ; soit pas du tout, et la liberté est un leurre. Cf. critique spinoziste du libre-arbitre (Lettre à Schuller) : c’est par vanité, par orgueil métaphysique, parce qu’il

Si la réalité ne répond pas immédiatement à notre désir, faut-il la transformer, ou se changer soi-même pour ne plus être déçu ? Le désir n'est pas le besoin : il peut se porter au-delà et devenir une passion. Son insatisfaction est alors plus irrationnelle que réelle, subjective plutôt qu'objective, et met en cause notre imagination plutôt que la nature même des choses. La sagesse ne serait-elle pas de limiter le désir au besoin ? La réalité suffit-elle à y répondre ? Que peut-on désirer au-delà

Se demander si être heureux est un devoir, c’est s’interroger sur la nature de ce qui nous porte à chercher le bonheur, à supposer que nous le cherchions. A priori, on aurait tendance à opposer le devoir, pensé comme contraignant ou, d’autre part, désintéressé, au bonheur, associé à l’idée d’une spontanéité égoïste. Pourtant, il semble bien que le bonheur fasse l’objet, tout au moins, d’un impératif social, et que le malheur fasse l’objet, lui, d’une négation : qu’on le cache, ou qu’on entende

Pourtant, nous n'arrivons pas à rester sur notre seule imagination puisque ce désir devient tellement fort qu'il éclipse les autres et dirige notre personnalité pour imprimer sa marque. Nous perdons alors notre lucidité. Cette puissance de ce désir peut être une menace à cause de cette obsession. Nous savons très bien l'envie de l'homme de se dépasser, d'aller de l'avant. Mais cette menace peut nous faire peur, ce sentiment de crainte que nous éprouvons en présence ou à la pensée d'un danger , réel

Philosophie /Éthique et Politique Sujet : «Est-ce que la manière de concevoir (d'user de) la volupté en Utopie permet, contrairement à notre société actuelle, d'en arriver au bonheur?» Thomas More est un avocat, historien, théologien et homme politique anglais né en 1478. Grand ami d'Érasme, philanthrope, il participe pleinement à l'humanisme chrétien, dont il était le plus illustre représentant anglais dans une époque charnière entre le Moyen âge et la Renaissance. Il est mort

morale pour condamner le comportement de l’autre mais cette notion est-elle nécessaire ? Quel est son contenue ? On nous présente la morale comme un ensemble de prescriptions. Se réduit-elle à l’injonction ? Elle passe par des règles rationnelles mais ne s’y réduit pas. Pour réussir sa vie, il faut apprendre à bien agir mais comment ? Le problème est de savoir pourquoi on fait le bien. Thèse 1 : La morale est nécessaire pour gouverner sa vie. Ex : La morale stoïcienne. Thèse 2 : La morale serait