Levi Leipheimer

Pour plusieurs historiens, la Renaissance aurait eu son point de départ conventionnel en 1492 quand Christophe Colomb découvrit l’Amérique. Ce Nouveau Monde fut en effet un levier puissant pour faire évoluer le paradigme de la civilisation judéo-chrétienne et contribuer aux fondements de l’humanisme naissant. Les trois premiers textes du corpus se situent dans le siècle qui suivit la rencontre des Amérindiens : Jean de Léry relate quelques-unes de ses expériences dans l’Histoire d’un voyage fait

animal pour affirmer que les comportements sociaux sont biologiquement (génétiquement) déterminés. L'étude des différences de culture entre les groupes et les sociétés ne peut se faire qu'à partir d'une attitude de "relativisme culturel ". (Claude Lévi-Strauss, 1988). A notre époque post coloniale, les étrangers qui souhaitent apporter des changements dans une société doivent négocier leurs interventions car chaque nation est très fortement impliquée moralement dans son propre programme mental dominant

connaissance qu’Adam et Eve prirent conscience de leur nudité. Et on peut voir dans la feuille de figuier le point de départ de la culture. D’un point de vue plus scientifique, Lévi-Strauss soutient que le tabou de l’inceste constitue le point de départ de toute culture. 2. La prohibition de l’inceste : la rupture entre nature et culture Lévi-Strauss a donné une réponse très nette à la question de la distinction entre nature et culture. Cet anthropologue français avait précisément pour but d’étudier l’homme

mis par écrit dans des textes singuliers. Dans cette perspective anthropologique, la scription du mythe correspond souvent à un seuil de dégradation: le passage de l'oralité au texte littéraire marquerait une exténuation du mythe, comme le dit Claude Lévi-Strauss dans une étude intitulée Mythe et roman. C'est par exemple la thèse que soutient Florence Dupont, dans son ouvrage intitulé L'invention de la littérature: pour elle, le mythe ne serait vivant que dans sa transmission orale, qui se faisait dans

ordre. Bibliographie : Eléments d’Anthropologie sociale et culturelle, Jean-Paul Colleyn, Edition de l’université de Bruxelles, 1998 http://www.mediadico.com Plan : I) Le structuralisme 1) Lévi-Strauss * L’ethnographie * L’ethnologie * L’anthropologie 2) Jean Piaget Lévi-Strauss (biographie) = a rénové l'étude des relations familiale, l'auteur présente une analyse inspiré de la linguistique une théorie d'ensemble. « Les systèmes signifiants, c'est à dire les systèmes

justifiée par l’idée que chacun aurait une identité donnée et que la famille ne ferait que nous détourner de cette identité. En fait, le système d’appartenance permet le renforcement de cette identité (beaucoup d’anthropologues ont bossé la dessus, Lévi-Strauss pour n’en citer qu’un). On est définit par un empilement d’appartenances. Il n’y a pas forcément d’antagonisme entre identité et appartenance. On a même plusieurs familles d’appartenance. La notion de famille est difficile à définir. C’est

animal, c’est ne pas avoir adopté les normes « spécifiquement humaines » qui font de nous des humains à part entière. Donc être barbare, c’est le fait d’être vu comme différent car l’on est considérer comme étant « sauvage » et non humain. Claude Lévi-Strauss qualifie ce phénomène comme « naturel » et qui résulterait des rapports directs ou indirects entre les sociétés, comme il l’explique dans Anthropologie Structurale. On peut donc supposer qu’il y a une part de vérité dans les propos de Montaigne

originaire des Amériques fut dite canard de Barbarie ! Le barbare n'est donc plus celui dont on ne comprenait pas le langage, c'est maintenant celui qui ne partage pas nos valeurs instituées. Une réciprocité se dessine en arrière plan de ce constat. Lévi-Strauss signale à ce propos : "Le barbare, c'est d'abord l'homme qui croit à la barbarie". Faisons maintenant une grande enjambée dans le temps : nous voici à Berlin en 1941. Le drapeau nazi flotte et a remplacé celui de l'éphémère république de Weimar

matérialistes » qui expliquent l'asymétrie entre les sexes par les conditions de production, et les études symboliques, souvent remarquables, mais partielles) » (p. 9). On reconnaît là la critique d'un marxisme économiste d'un côté, et du structuralisme lévi-straussien de l'autre, auquel il reproche de ne pas reconnaître le rôle des acteurs, de faire des individus de simples jouets agis par des structures qui les dépassent. Au contraire, P. Bourdieu reconnaît aux agents la capacité à percevoir des enjeux

les sociétés modernes ( colonisatrices ) pour en étudier le point de friction. Balandier va se distinguer de l'anthropologie structurale de Claude Lévi-Strauss car il introduit deux nouvelles notions : La dynamique Et ré-introduit la notion d'histoire qui est pour lui fondamentale pour comprendre les conflits. « La pensée de Lévi-Strauss est certes intéressante, mais elle est incomplète car elle ne tient pas compte de la réalité observée et des mouvements existant dans la société