Liberté de conscience

choses dans la nature humaine, avec cette différence que la nature seule fait tout dans les opérations de la bête, au lieu que l’homme concours aux siennes, en qualités d’agent libre. L’un choisit ou rejette par instinct et l’autre par un acte de liberté ; ce qui fait que la bête ne peut s’écarter de la règle qui lui est prescrite, même quand il lui serait avantageux de le faire, et que l’homme s’en écarte souvent à son préjudice. C’est ainsi qu’un pigeon mourrait de faim prés d’un bassin rempli

Conseil d’État, 2 novembre 1992 - la liberté de culte et la laïcité de l’enseignement français L’article 2 de la Constitution de 1958 dispose notamment que « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances ». Ainsi, cet article énonce-t-il le principe de laïcité de l’Etat français, qui assure que l’Etat ne puisse fonder des

Explication de texte Kant, l'auteur de ce texte, développe le thème de la liberté à partir de deux situations. Sommes nous de nous même entièrement libre ? Il met en avant deux idées différentes qui soulèvent le problème que l'on est soit commandité par nos penchants ce qui pouverait que l'on est pas totalement libre. Ou alors, soit au contraire que l'on peut vaincre nos penchants par l'éxistence d'une certaine "loi" auquel cas, on pourra affirmer que l'on est bien libre de nos actes.

PERDRE SA LIBERTE ? Problématisation : - Dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen la résistance à l’oppression est présentée non seulement comme un droit mais également comme un devoir : lorsque notre liberté est menacée nous avons le droit et même le devoir de résister. Si donc la liberté apparaît comme un droit pour lequel les hommes sont autorisés à se battre c’est bien qu’elle nous apparaît comme quelque chose qui peut se perdre. - Que l’homme puisse perdre sa liberté, cela

comportement de l’homme. Nietzsche, dans son écrit, cherche l’origine de la mauvaise conscience humaine. il désigne la vie en société responsable de celle-ci car elle réprimerait nos mauvais instincts les transformant ainsi en mauvaise conscience. Ce raisonnement soulève des interrogations plus larges comme : restons nous libres au sein de notre société ou bien nous entrave-t-elle, ou doit-on considérer la mauvaise conscience, au même titre que l’auteur, de « maladie grave ». Le texte propose trois idées

les actes de l’homme. De fait, la considération de sa liberté en est douloureusement restreinte, parfois anéantie. Pourtant cette liberté de volonté devrait nous être innée, toujours selon Descartes, et nous en prenons conscience par l’expérience. Dans sa Lettre à Schuller, Spinoza évoque ce conflit entre causalités et perception de la liberté, du libre-arbitre. L’homme possède-t-il réellement un libre-arbitre pour guider sa volonté ? Sa liberté n’est-elle pas qu’illusions ? Pour Spinoza il n’y a

Chapitre 3 : La conscience et l’hypothèse de l’inconscient Si le mot conscience nous est familier, c’est parce qu’il désigne ce dont nous faisons tous l’expérience. De fait, nous expérimentons la conscience de deux manières : - d’une part, comme ce par quoi nous jugeons de la valeur de nos actions, c'est-à-dire comme une voix intérieur qui nous dicte le bien et le mal. Nous lui donnons le nom de « conscience morale » - d’autre part, cette grâce à quoi on sait que l’on est. On parlera

Dégagez la thèse du texte et les étapes de son argumentation --> 1/ Ce texte pose la question du rapport entre la conscience morale et l’instinct. La thèse de Kant que dans l’expérience du devoir, nous prenons conscience de l’existence de la liberté. La raison nous demande d’obéir inconditionnellement à la loi morale, même si cela doit être au prix de notre vie. On peut distinguer trois parties dans ce texte : Kant commence par présenter la hiérarchie des instincts (l. 1-6) en mettant en concurrence

l’inconscient n’est pas l’inconscience I. la conscience une caractéristique distinctive, essentielle et commune : si l’ensemble des choses se réduit à une matière inconsciente , si l’animal existe en soi, avec une conscience immédiate plus ou moins claire de ce qui l’entoure, l’homme est le seul être doué d’une conscience réfléchie, d’une conscience de soi, débouchant sur un sentiment d’identité et de personnalité. Il existe aussi pour soi. Cette conscience est la ligne de démarcation entre l’homme

qui lui dicte sa vie. C'est après avoir expliquer la particularité du comportement animal que Rousseau va naturellement s'intéresser avec ce qui fait la spécificité de l'homme. L'Humanité, cette « une machine humaine » qui ,malgré sa morale et sa conscience, agit par mécanique. Car pourtant, malgré ses différences concrètes avec l'animal, il éprouve les mêmes impressions que celui-ci : il peut éprouver la faim, la soif, la douleur, la fatigue... Les sensations corporelles seraient donc un important