Liberté d'expression

doivent passer la littérature implicite. Les idées défendues par les philosophes des Lumières : la liberté :  « Les hommes naissent tous libres. C'est le plus précieux de tout les biens que l'homme puisse posséder. Il ne peut ni se vendre ni se perdre. », d'après un article dans l'encyclopédie. Ils sont aussi pour la liberté d'expression, car il y a la censure qui l'interdit , aucune critique n'est permise à ce temps. la raison : C'est le moyen d'acquérir

Chomsky prétend que la démocratie occidentale actuelle est assimilable au totalitarisme au chapitre de la liberté. Mais de qu’elle façon arrive-t-il à faire ces liens et affirmations? Tout d’abord, il faut savoir connaitre ce qu’est un état totalitaire pour pouvoir comprendre la comparaison que formule Chomsky. Un état totalitaire se définis comme suit : Pays dont la liberté d’expression est supprimée, qui possède un seul chef, où la propagande est pratiquée massivement et où la police agit selon

Hebdo » qui écrive partout « Je suis Charlie » et qui vont acheter le journal et critiquer l’attentat, en soutenant la liberté d’expression : probablement ils n’ont jamais parlé de ça ou n’ont jamais eu l’intérêt, mais vu qui aujourd’hui on trouve notices de l’attentat partout, ils suivent les autres. Ils ont beaucoup d’autres cases dont on ne respecte pas la liberté d’expression, mais vu que ces notices ne sont pas en première page, aucun s’intérêt. Soutenir Charlie e combattre le terrorisme est

retraçant la création de Facebook. Les réseaux sociaux sont en effet un réel outil de communication mais ils présentent certaines limites et quelques dangers. Problématique : Les réseaux sociaux menacent-ils nos libertés individuelles ? I- avantages et intérêts II- atteintes aux libertés I- Les avantages et les intérêts des réseaux sociaux D'un point de vu personnel : Faciliter la communication entre amis et famille, retrouver des anciens amis/connaissances. Partager des informations, des

Staline en mars 1953, l'URSS et les pays d'Europe de l'Est entrent dans une nouvelle ère mais la sortie du totalitarisme ne se fait pas facilement. Des progrès sont fait petit à petit : la libération d'une partie des prisonniers du Goulag, le droit d'expression légèrement libéralisé mais ce sont des modifications qui ne font qu'aménager le système soviétique qui reste totalitaire, en témoigne l'utilisation du Goulag jusqu'en 1980. Comment l'URSS a-t-elle réussi à sortir de ce régime totalitaire mis en

blague pure et simple n’est en elle-même pas dérangeant mais c’est quand elle traduit une réalité qu’elle créer un malaise (non entre les rieurs qui se comprennent mais avec les autres soit sujet de la blague soit pensant différemment). Source d’expression d’inconscient refoulé : Freud montre que le rire est une sorte d’interdit car est l’expression d’une obscénité. Sorte de jouissance en public d’autant plus si elle tourne autour de la sexualité. N’est donc pas digne d’un homme réfléchi et intellectuellement

 DEBAT; ECJS Internet: chance ou risque pour l'expression? CHANCES: -internet offre de nouvelles opportunités d'expression (réseaux sociaux, forum) - on peut se mobilisé plus facilement pour défendre des causes -il permet un échange entre les utilisateurs en toute liberté RISQUE: -danger des réseaux sociaux (affichage de la vie privée; harcèlement verbal; propos racistes) -on ne peut pas contrôler ce que nous mettons sur internet (blog, photo) > Il n'y a donc aucune limite sur le respect

caricature de la Une de Charlie Hebdo ? Mauvais choix". Le site a ensuite reconnu avoir "subi une série d’attaques informatiques". Les Anonymous expliquent que "la liberté d’expression a été meurtrie. Charlie Hebdo, une figure historique du journalisme satirique, a été pris pour cible par des lâches. Attaquer la liberté d’expression, c’est attaquer Anonymous. Nous le permettons pas(…) Nous vous traquons". Rappelons que le dernier Charlie Hebdo a provoqué une vague de contestations plusieurs

sa diffusion déjà largement opérée a consommé le trouble, qu’il est illusoire de prétendre faire disparaître. 4. Formulez le problème de droit posé à la Cour de cassation. (1point) Il peut être énoncé ainsi : Quelle limite poser à la liberté d’expression, quand sa mise en œuvre peut porter atteinte aux droits de la personnalité des personnes ? 5. Énoncez la décision prise par la Cour de cassation et les arguments qui la motivent. (1,5 points) La Cour de Cassation a rejeté le pourvoi. Elle

qui ne font qu'inciter encore davantage à la haine des juifs. C'est un affront à la liberté d'expression et tous les Suédois devraient unanimement rejeter ces propos". Danny Ayalon a appelé le gouvernement suédois à condamner clairement ces accusations. VISITE OFFICIELLE REMISE EN QUESTION Le ministre des affaires étrangères suédois, Carl Bildt, a refusé de condamner la publication au nom de la liberté d'expression, tout en disant comprendre l'émotion suscitée par l'article et précisant que le Parlement