Liberté Et Vérité

LA LIBERTÉ - Définition courante • Juridique : avoir le droit de faire quelque chose • Liberté d’agir : ne pas avoir de contrainte, faire ce que l’on veut. - Thèse d’Epictète (stoïciens)  agir • Il est possible d’être libre au sein des contraintes, pour cela nous devons comprendre le sens des contraintes et nous transformer afin d’éliminer ce caractère de contrainte. - Thèse de Descartes (partisan du libre arbitre)  choisir • La volonté humaine n’est jamais entièrement contrainte dans

L’homme est un animal pensant doué d’une volonté infinie qui lui permet de douter de tout, même de la vérité. Il a donc la possibilité de réfléchir et donc de s’exprimer. Cela veut il dire cependant qu’il puisse penser ce qu’il veut ? Cette question nous amène à nous interroger sur la notion de liberté et celle de la vérité qui ne serait pas universelle. Kant disait qu'un grand nombre d'hommes restent "mineurs" leur vie durant, par manque de volonté, car il est en effet facile, par faiblesse

cause. Enfin, du point de vue de quelqu’un qui posséderait la vérité sur un sujet, toute opinion à ce sujet ne serait-elle pas intolérable dans la mesure où la conviction propre à l’opinion s’oppose aux critères de validités rationnels propres à la vérité ? Mais alors ne serait-ce pas la vérité de l’intolérance contre celle propre aux convictions de l’opinion ? [annonce du plan]Nous devrons nous demander dans un premier temps si la vérité ne rend pas toute opinion intolérable puisque toute opinion

Une liberté individuelle qui se termine là où celle d’un autre individu débute est difficile à percevoir pour les rationalistes du 17e siècle. Une pensée rationnelle, où tout être humain à la faculté d’agir librement autant que Dieu, vient remettre en question le philosophe rationnel, Baruch Spinoza (1632-1677), qui s’écartera alors des pensées déterministes, comme la doctrine de Descartes. Avec son œuvre majeur, l’Éthique, Spinoza tente d’accommoder une liberté tenant compte du déterminisme naturel

Pourquoi chercher la vérité ? Introduction C’est devenue une évidence aujourd’hui qu’il faille chercher la vérité et la dire, c’est presque une banalité de devoir dire la vérité. Il y a une valorisation de la vérité qui fait que dire la vérité est une tâche qui nous incombe à tous et un devoir intériorisé à chacun. Il faut chercher la vérité et ne pas au contraire : * TOMBER DANS L’ERREUR. In ne faut pas assentir au faux. Sur le plan théorique, le partage central qui régit les propositions

raison et l’ opposent aux superstitions religieuses et a l’ignorance. Ainsi les auteurs des lumieres ont ouvert constament le champ de la reflexion et du savoir. Meme s’ils ne sont pas toujours d’accord, les auteurs des lumières défendent tous la liberté de penser, le refus du fanatisme religieux, l’esprit de justice et de tolérance contre l’esclavage, le gout pour les sciences et les arts. Mais est-ce qu’on a raison de considérer que le dix-huitieme siècle est avant tout le siècle de la raison et

Comte-Sponville que si l’on a quelque chose à perdre car, tolérer ce qui ne nous touche pas, n’est pas de la tolérance, c’est de l’égoïsme selon lui. Alors, être tolérant, est-ce tout tolérer? Que tolérer dans les pratiques amoureuses et sexuelles? La vérité à l’égard de la sexualité nous apparaît tomber sous le « sens commun » tellement elle relève de notre nature même « d’être sexué ». En cette matière, il nous apparaît que la tolérance est sans objet tellement le sujet nous est connu avec certitude

L’accord avec autrui est un critère suffisant de vérité ? I. On peut penser que si ce qui est vrai doit l’être pour tous (la vérité est absolue et universelle ou n’est pas), réciproquement, ce qui est vrai pour tous ne pourrait  que nécessairement être vrai : - car les hommes ne peuvent pas croire ce qu’ils savent ne pas être vrai en tant qu’être rationnels - l’accord avec l’esprit de l’autre peut être vu comme la « pierre de touche » de la vérité présente dans le mien : c’est le présupposé des

et de ceux qui les tiennent ; il les examine en eux-mêmes afin de savoir si ce qu’ils disent est vrai. La raison de l’individu devient alors le seul juge de la vérité ou de la fausseté de l’opinion. Penser par soi-même consiste donc pour l’essentiel à rompre avec l’opinion et à faire de la raison la seule source légitime de la vérité. C’est à ce titre qu’on expose à des dangers dont l’histoire de Socrate mais aussi l’histoire tout court, fournissent maints exemples. En effet, si rompre

Pourquoi désirer l’impossible ? Désir = besoin Quand on désire on veut l’impossible. La philosophie amene a l’éradication des désirs. Courant stoïque. Descartes «  vaincre ses désirs plutôt que l’ordre du monde ». C’est fantasmatique. Aucune liberté de commander ses désirs. « La terre est une vallée de larmes »Bible. Tuer le désir c’est tuer la vie il faut les classifier et éliminer les désirs non naturels. Le manque naturel > besoin > désir Désir > manque > besoin. Ça pas lié au corps